К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2742/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области · судья Вознесенcкая О.Н.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
01.11.2025
Решение
03.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-2742/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001386-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н., при секретаре Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Копыловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Копыловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2006 за период с 21.07.2006 по 20.08.2025 в размере 50945,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ответчице по указанному кредитному договору предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик Копылова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено. 21.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.(л.д.6-7) В рамках Заявления по договору Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 16.04.2006 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

21.07.2006 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Условия погашения кредита нарушались. 22.05.2007 года Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору 50944,96 рублей не позднее 21.06.2007. Требование не исполнено.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2006 по 20.08.2025 составляет 50945,00 руб.(л.д.4)

Истец ранее подавал в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельяновой Т.А. задолженности по кредитному договору.(л.д.38-41)

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 14 ноября 2024 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 августа 2025 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности со сроком оплаты до 21 июня 2007 года (л.д.15), тем самым изменив в одностороннем порядке срок возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с этого периода, который на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

На момент подачи настоящего иска срок исковой давности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Копыловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2006 за период с 21.07.2006 по 20.08.2025 в размере 50945,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Участники

Истец

  • АО "Банк Русский Стандарт"

    ИНН 7707056547

Ответчик

  • К. Е. Т. А.

Ход дела

  1. 14:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 14:24

    Передача материалов судье

  3. 17:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 09:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    зал №1

  5. 12:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    зал №1 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 10:40

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 12:42

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 12:43

    Дело оформлено

  10. 12:43

    Дело передано в архив