РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Новичковой М.А.
при секретаре Щеголевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой О.В. к Цветковой Д.П., администрации г.Магнитогорска о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Цветкова О.В. обратилась в суд с иском к Цветковой Д.П., администрации г.Магнитогорска, в котором, с учетом уточнений, просила признать Цветкову Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из квартиры по адресу Адрес, без представления другого жилого помещения.
В обоснование иска ссылается на то, что она (истица) проживает в спорном жилом помещении на основании ордера ...... от Дата. Дата родила Цветкову Д.П., которую оставила в родильном отделении. Позднее лишена родительских прав в отношении дочери. Опекуном Цветковой Д.П. являлась Бидянова И.В. Ответчица членом ее семьи не является, в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем считает, что имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей в заключении договора социального найма на жилое помещение.
В судебном заседании истица, ее представитель Галлямова Н.З., действующая по устному заявлению, доводы уточненного иска поддержали.
Ответчица Цветкова Д.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель Цветковой Д.П. – Бидянова И.В., действующая по доверенности от Дата, исковые требования признала. Указала, что в настоящее время Цветкова Д.П. обеспечена жилым помещением на основании решения суда, в спорное жилье не вселялась и не намерена вселяться, своих прав на данную квартиру не заявляет.
Представитель ответчика – администрации г.Магнитогорска Гливицкая В.О., действующая по доверенности от Дата, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что администрация г.Магнитогорска прав истца не нарушала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу Адрес имеет площадь 13,7 кв.м, является муниципальной собственностью.
Данное жилое помещение предоставлено истцу по ордеру ...... от Дата.
Цветкова О.В. является биологической матерью Цветковой Д.П., родившейся Дата.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата Цветкова О.В. и Ц.П.П. лишены родительских прав в отношении дочери Цветковой Д.П..
Распоряжением главы города Магнитогорска орт Дата за Цветковой Д.П. сохранено права на жилое помещение по адресу Адрес на период пребывания ее в государственных учреждениях.
Опекунов Цветковой Д.Ю. являлась Бидянова И.В. и Б.А.Т.
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата на администрацию г.Магнитогорска возложена обязанность обеспечить Цветкову Д.П. благоустроенным специализированным жилым помещением.
Согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без полпечени родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от Дата, Цветковой Д.П. предоставлена во владение и пользование квартира, общей площадью 31,7 кв.м по адресу Адрес
На момент рассмотрения спора в квартире по адресу Адрес зарегистрированы Цветкова О.В. и Цветкова Д.П.
Цветкова О.В. обращалась в администрацию г.Магнитогорска по вопросу заключения договора социального найма, однако письмом от Дата ей отказано в заключении договора социального найма, поскольку не получено согласие Цветковой Д.П.
Истец указывает, что ответчица никогда не вселялась в жилое помещение, расходы по оплате за жилое помещение не несет, членом ее семьи не является.
Представитель ответчицы данные обстоятельства не оспаривает, указывает, что на данное жилое помещение ответчик не претендует, требования признает.
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
За ответчицей Цветковой Д.П. на период ее нахождения в госучреждениях было сохранено право пользования спорной квартирой. После достижения совершеннолетия ответчица не воспользовалась своим правом пользования жилым помещением, в квартиру не вселялась, о своих правах не заявляла, коммунальные услуги не оплачивала, членом семьи истица не является, более того, как лицо их числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей получила благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, ее не проживание в спорной квартире не носит временный характер, то суд полагает возможным признать ее утратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении требований к администрации г.Магниттгорска следует отказать, поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями (бездействиями) данного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Цветкову Д.П. (СНИЛС ...... утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № Адрес, выселив из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Цветковой Д.П. (СНИЛС ......) с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований к администрации г.Магнитогорска следует отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
19.02.2026
....
....
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.