РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой М.В. к отделению фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, администрации г.Магнитогорска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Воропаева М.В. обратилась в суд с иском к отделению пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), в котором с учетом уточнений просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.М.Д., умершей Дата, признав ее наследником, принявшим наследство.
В обоснование иска указано, что истец является внучкой С.М.Д.., умершей Дата. Бабушка проживала в квартире своей знакомой, о смерти бабушки истцу стало известно в марте 2025 года. Поскольку какого-либо имущества у бабушки не было, истец к нотариусу не обращалась. По истечении семи месяцев после смерти С.М.Д. истцу стало известно о том, что страховая пенсия за февраль 2025 года бабушкой не получена, однако срок для принятия наследства был уже пропущен.
Судом к участию в деле 13 января 2026 года в качестве соответчика привлечен Сединкин В.Т. (л.д. 22), 02 марта 2026 года Сединкин В.Т. исключен из числа соответчиков (л.д. 39).
02 марта 2026 года в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее -МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях), администрация г. Магнитогорска (л.д.39,40).
Истец Воропаева М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что бабушка проживала у своей знакомой. Бабушке звонила по праздникам, состояние здоровья у нее было удовлетворительное. 08 марта 2025 года узнала о смерти бабушки, похоронами не занималась, ничего из вещей бабушки себе не забирала. После смерти С.М.Д. истец обратилась по телефону в ОСФР по Челябинской области, ей сообщили о наличии неполученной пенсии бабушки, возможности ее получения после истечения шести месяцев после смерти наследодателя.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Шепилова Т.В., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2025 года (л.д. 23), исковые требования не признала, пояснив, что обязанности извещать наследников о неполученной пенсии у фонда не имеется, истцу о наличии неполученной пенсии стало известно в марте 2025 года, считает, что доказательств уважительности пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства истцом не представлено.
Представители ответчиков при надлежащем извещении участия в деле не принимала МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, администрация г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что Дата умерла С.М.Д.., что следует из свидетельства о смерти (л.д. 8), после смерти последней наследственное дело не открывалось.
С.М.Д. находилась в зарегистрированном браке с С.В.Т., Дата года рождения.
С.В.Т. умер Дата (л.д.37).
Сын С.М.Д. – С.В.В. (л.д.7), приходился отцом истца Сединкиной М.В.
С.В.В. умер Дата (л.д.6).
Дата Сединкина М.В. вступила в зарегистрированный брак, после заключения брака присвоена фамилия супруга Воропаева (л.д.5).
Согласно справке ОВМ ОП «Правобережный» МВД России по Челябинской области С.М.Д. была зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> с 20 мая 2022 года по Дата, снята с регистрации по смерти (л.д.30).
Из предоставленного ответа на запрос ОСФР по Челябинской области следует, что за период с 01 января 2025 года по 28 февраля 2025 года имеется недополученная пенсия С.М.Д. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34).
Транспортные средства за С.М.Д. не зарегистрированы (л.д. 35), недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 42), в остаток на счете АО «Кредит Урал Банк» составляет <данные изъяты> руб.
Как установлено из пояснений истца о смерти бабушки она узнала в марте 2025 года, о наличии неполученной пенсии стало известно в течение шести месяцев после смерти С.М.Д.., однако не обратилась с заявлением о вступлении в наследство ввиду сообщения пенсионным фондом о возможности получения пенсии после истечения 6 месяцев.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Истец, будучи осведомленной о смерти бабушки и о наличии неполученной пенсии до истечения срока для принятия наследства, не обратилась своевременно с заявлением о принятии наследства, при этом причина пропуска данного срока не может быть признана уважительной в связи с неверной консультацией, поскольку истец не была лишена права обратиться за юридической помощью.
Доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца, Воропаевой М.В. также не предоставлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воропаевой М.В. к отделению фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, администрации г.Магнитогорска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.