РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Суминой О.В, муниципальному предприятию трест «Теплофикация», непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском, с учетом уточненного иска просило взыскать: солидарно с Суминой О.В. и МП трест «Теплофикация» денежные средства в размере 29 171, 42 руб.; с Суминой О.В. и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" солидарно денежные средства 8 823, 96 руб.; с Суминой О.В. 52 286, 92 руб. (л.д.85-86).
В обоснование исковых требований указано, что Б.В.Я ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии, выплата пенсии производилась через ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ года Б.В.Я. умер. Актовая запись о смерти Б.В.Я. составлена ДД.ММ.ГГГГ года. Данные о смерти получателя пенсии были получены в феврале 2025 года, выплата пенсии была прекращена. В связи с тем, что актовая запись о смерти Б.В.Я была составлена лишь 27 февраля 2025 года, произведены и перечислены на счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска удержания из пенсии Б.В.Я в январе 2025 года по исполнительному производству в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 8 823, 96 руб.; в декабре 2024 года и январе 2025 года в пользу МП трест «Теплофикация» в декабре 11 155, 78 руб., в январе 2 545, 26 руб. Учитывая, что на момент поступления сведений о смерти Б.В.Я. пенсия за декабрь 2024 года и январь 2025 года в общей сумме 67 757, 30 руб. уже была перечислена на его счет, истец направил запрос в ПАО «Сбербанк» на возврат перечисленной пенсии. Банк не произвел возврат денежных средств ввиду отсутствия остатка денежных средств на счете. Из представленной выписки о движении денежных средств по счету и сведений РОСП г. Магнитогорска следует, что денежные средства в размере 15 470, 38 руб. направлены по исполнительному производству в пользу МП трест «Теплофикация». Учитывая пояснения Суминой О.В., а также выписку по счету Б.В.Я следует, что денежными средствами в сумме 52 286, 92 руб. воспользовалась Сумина О.В. В результате за период с 01 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года излишне выплачена сумма пенсии в размере 90282,30 руб. Денежные средства, выплаченные после 30 ноября 2024 года принадлежат истцу и не могут быть направлены на погашение обязательства данного физического лица по его исполнительным документам. Истец не является наследником умершего, не может нести ответственность по долгам наследодателя по исполнительным документам.
Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП по Челябинской области (л.д.2-3), от 08 декабря 2025 года в качестве соответчика привлечена Сумина О.В. (л.д.41).
Представитель ОСФР по Челябинской области Бикбаува У.К. по доверенности от 02 декабря 2025 года (л.д.7), в судебном заседании требования поддержала, после перерыва участия в деле не принимала.
Представитель ответчика МП трест «Теплофикация» Сивухина В.В. по доверенности от 22 декабря 2025 года (л.д.83), в судебном заседании требования не признала, полагала, что право на нарушено, возможно осуществить возврат в рамках исполнительного производства. После перерыва участия в деле не принимала.
Ответчик Сумина О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена. В судебном заседании 22 января 2026 года пояснила, что она после смерти своего отца Б.В.Я пользовалась приложением онлайн Сбербанк, денежными средствами на счете. Регистрация смерти отца была позже, так как похоронное агентство, сообщило о необходимости подойти через 2 месяца.
Ответчики НАО ПКО "Первое клиентское бюро", третье лицо ГУФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Пенсия, перечисленная после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.В.Я ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20 июня 2018 года являлся получателем пенсии по старости, по инвалидности(л.д.11).
26 ноября 2024 года в отношении Б.В.Я. на предмет взыскания задолженности в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 8 623, 96 руб., расходов по оплате госпошлины 200 руб., 28 января 2025 года № в пользу МП трест «Теплофикация» в общей сумме 72 749, 91 руб.(л.д.63-64, 67).
Истцу для удержания с пенсии Б.В.Я 17 декабря 2024 года,09 июля 2024 года направлены постановления(л.д.23, 24).
Б.В.Я умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.45 оборот -46).
В связи с составлением актовой записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ, размер излишне выплаченной пенсии составил 90282,30 руб., что подтверждается расчетом переплаты (л.д.18,20,22), протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (л.д.17,19,21).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету следует, что 17 декабря 2024 года произведено удержание с пенсии должника 9 689, 79 руб. в пользу МП трест «Теплофикация», 1 465, 99 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»(л.д.62). 16 января 2025 года произведено удержание с пенсии должника в пользу МП трест «Теплофикация» 4 011, 25 руб., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 7 357, 97 руб.(л.д.66). 09 апреля 2025 года произведено списание со счета в пользу МП трест «Теплофикация» в размере 15 470, 38 руб.(л.д.70).
Согласно платежным поручениям № 4006, 4005, 4004 от 23 марта 2026 года МП трест «Теплофикация» произвело возврат удержанных денежных средств(101-104).
25 марта 2026 года в рамках исполнительного производства вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, поступивших от МП трест «Теплофикация» истцу.
Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Из материалов дела следует, что 04 марта 2025 года в адрес Правобережного РОСП г. Магнитогорска истцом направлен запрос о возврате денежных средств удержанных с пенсии Б.В.Я.(л.д.12).
Судом установлено, что по требованию судебного пристава –исполнителя МП трест «Теплофикация» произвело возврат поступивших денежных средств.
Доказательств возврата денежных средств истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в материалы дела не представлены.
Учитывая, что денежные средства, выплаченные после смерти Б.В.Я., принадлежат истцу и не могут быть направлены на погашение обязательств физического лица по исполнительным документам, истец не может нести бремя ответственности по долгам Б.В.Я., полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку были начислены ошибочно ввиду отсутствия сведений о смерти пенсионера, в связи с чем приходит к выводу, что удержанные денежные средства должны быть возвращены истцу путем взыскания их с НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Указанные денежные средства в распоряжение Суминой О.В. не поступали. Оснований для возложения на Сумину О.В. солидарной обязанности по возврату денежных средств не имеется.
Согласно ответу нотариуса Замурагиной Н.С. наследником, принявшими наследство после смерти Б.В.Я., является дочь Сумина О.В., без указания наследственной массы (л.д.39-40).
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных положений закона, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до момента его смерти.
Пенсия, перечисленная на счет Б.В.Я. после его смерти, в состав наследства не входит, в связи с чем ответственность у Суминой О.В. не возникала ответственность в порядке наследования.
Вместе с тем, из пояснений Суминой О.В. в судебном заседании установлено, что она пользовалась счетом Б.В.Я. через приложение «Сбербанк Онлайн», распоряжалась денежными средствами, имеющимися на счете, ей не принадлежащими, то есть, на ее стороне возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что со счет осуществлялись покупки в магазинах, аптеках, осуществлялись переводы денежных средств.
Поскольку Суминой О.В. истцу денежные средства в размере 52 286, 92 руб. не возвращены, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН №) денежные средства в размере 8 823, 96 руб.
Взыскать с Суминой О.В (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН №) денежные средства в размере 52 286, 92 руб.
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.