РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Щеголевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шеф» к Попович Р.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Шеф» обратилось в суд с иском к Попович Р.А. о взыскании ущерба в размере 239 633 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., услуг оценщика 15 000 руб., по госпошлине 8 188 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Дата был заключен аренды транспортного средства Хавал гос. номер .... Дата в период действия договора аренды произошло ДТП по вине водителя Поповича Р.А., транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем ответчик должен возместить ущерб, причиненный истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истёк срок хранения», на телефонные звонки ответчик не отвечает, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – САО «Ресо-Гарантия», Шин О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что Дата между ИП ООО «Шеф» (Арендодатель) и Попович Р.А. (Арендатор), заключен договор аренды ..., подписан акт приема-передачи транспортного средства от Дата, по которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату легковой автомобиль Хавал гос. номер ..., 2024 года выпуска, сроком по Дата.
Арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля. При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 30 % стоимости поврежденного арендованного имущества (п. 5.4 договора аренды).
Дата в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Хавал гос. номер ....
Постановлением инспектора ГИБДД Попович Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу, допустил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение арендованного транспортного средства произошло по вине ответчика Поповича Р.А.
В обоснование размера ущерба истец представил заключение ИП К.К.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Хавал гос. номер ... составляет 239 600 руб.
Не доверять выводам специалиста-оценщика у суда нет оснований, они достаточно мотивированы, подтверждены фото документами, актом осмотра и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом ответчик должен возместить истцу материальный ущерб, связанный с повреждением арендованного имущества в размере 239 600 руб.
В силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценки ущерба 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 8 188 руб., а также юридические расходы в сумме 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Попович Р.А. (ИНН ...) в пользу ООО «ШЕФ» (ОГРН ... в возмещение ущерба 239 600 руб., расходы по оценки ущерба 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 8 188 руб., а также юридические расходы 25 000 руб., всего 287 788 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья
17.03.2026
...
...
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.