Дело № 1-1/2026 Мировой судья Чумарина П.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при секретаре судебного заседания Богданович И.С., с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В., защитника - адвоката Сивилькаева М.В., осужденного Исламкина Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
Исаевой Е.В. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2026 года, которым Исламкин Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 03.03.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть
Исламкину Д.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 18.01.2025 по 03.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание Исламкина Д.А. в виде обязательных работ считать отбытым;
- 07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 120 часов;
- 07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 07.05.2025 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- 19.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 07.05.2025 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, осужден по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца по каждому преступлению. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 28.05.2025 года, с наказанием по приговору от 19.06.2025 года мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней. На оснвоании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (от 27.07.2025 года, 14.08.2025 года, 22.08.2025 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19.06.2025 года, с учетом наказания назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 27 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав государственного обвинителя Исаеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Исламкина Д.А.
и защитника Сивилькаева М.В., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исламкин Д.А. признан виновным и осужден за кражу (4 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены:
- в дневное время 25 мая 2025 года в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Комсомольской, д. 2, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области;
- в дневное время 27 июля 2025 года в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Ленинградской, д. 12, пом. Б, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области;
- в ночное время 14 августа 2025 года в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Ленинградской, д. 12, пом. Б, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области;
- в вечернее время 22 августа 2025 года в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Советской, 39, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Исаева Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания. Отмечает, что во вводной части приговора в действиях Исламкина Д.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание «рецидив преступлений», который образует судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.03.2025. Однако, в приговоре указано об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства. Утверждает, что суд назначил наказание в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива. Не оспаривая выводов суда, просит приговор изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - «рецидив преступлений», усилить назначенное осужденному Исламкину Д.А. наказание за каждое из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. Далее, просит усилить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлению от 28.05.2025 года с наказанием, назначенным по приговору от 19.06. 2025 года до 8 месяцев 10 дней лишения свободы. После чего, просит усилить наказание, применив правила ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных за преступления от 27.07.2025 года, 14.08.2025 года и 22.08.2025 года, определить 10 месяцев лишения свободы, после чего усилить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, полученного в результате применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Исаева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления.
Осужденный Исламкин Д.А. и защитник адвокат Сивилькаев М.В. возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, полагая, что назначено справедливое и обоснованное наказание.
Представители потерпевшего Е.А.Ю., К.И.В., А.Л.М. не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
Участвующие лица в судебном заседании не настаивали на непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав выступления государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Исламкина Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний и необходимость квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ. Основания ставить под сомнение выводы суда первой инстанции отсутствуют.
Сторонами обвинения и защиты виновность Исламкина Д.А.
в совершении преступлений не оспаривается.
Выводы суда о виновности Исламкина Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании по правилам УПК РФ доказательствах, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности.
В ходе судебного следствия Исламкин Д.А. виновным себя в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Выводы мирового судьи в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены верно, выводы о виновности Исламкина Д.А. сделаны верно. Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении Исламкину Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при наличии в действиях осужденного любого рецидива, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ
Исламкину Д.А. необходимо было назначить наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не менее восьми месяцев лишения свободы по каждому преступлению, на что верно указано в апелляционном представлении.
Вопреки требованиям закона суд первой инстанции назначил
Исламкину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца по каждому из четырех преступлений, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым усилить осужденному наказание за совершенные преступления и, как следствие, подлежит усилению наказание, назначенное по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть соответствующее дополнение, которое не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции в целом и не влияет на существо принятого судебного решения.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя
Исаевой Е.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2026 года в отношении Исламкин Д.А. изменить.
В описательно-мотивировочной части дополнить приговор о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Исламкина Д.А., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений», с указанием на судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.03.2025.
Усилить наказание, назначенное Исламкину Д.А. за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы до 8 (восьми) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 28.05.2025 с наказанием по приговору от 19.06.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, назначить Исламкину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок
9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений
(от 27.07.2025, 14.08.2025, 22.08.2025), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Исламкину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка
№ 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19.06.2025, с учетом наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Мотивированное постановление изготовлено 3 апреля 2026 года.