РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова М.А. к Степановой Н.В. о взыскании денежных средств, установил:
Рыков М.А. обратился в суд с иском к Степановой Н.В. с учетом уточненного иска о взыскании денежных средств в сумме 144140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 13331,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день полного погашения долга (л.д. 77-80).
В обоснование требований указано на то, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата признано в числе прочего совместно нажитым имуществом супругов Рыкова М.А. и Рыковой (Степановой) Н.В. автомобиль Шкода Кодиак Дата выпуска, указанное транспортное средство передано в собственность Степановой Н.В., с Рыковой (Степановой) Н.В. в пользу Рыкова М.А. взыскана денежная компенсация за автомобиль Шкода Кодиак в размере 1027500 руб. Указанная сумма компенсации была определена экспертом ИП Безбородовым М.В. Учитывая, что транспортное средство было повреждено в результате ДТП до решения суда о разделе совместно нажитого имущества, Степановой Н.В. получена сумма страхового возмещения в размере 288281 руб., у ответчика возникла обязанность передать сумму в размере 144140 руб. истцу.
Истец Рыков М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Мосягина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Степанова Н.В. в судебном заседании возражала против предъявленных требований в части, указав, что заключением ИП Безбородова М.В. определена сумма подлежащая взысканию с нее в пользу Рыкова М.А. 67000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата , что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака.
Решением Правобережного районного суда <адрес> от Дата признано совместно нажитым имуществом Рыкова М.А. и Степановой (Рыковой) Н.В. в том числе автомобиль Skoda Kodiaq, Дата выпуска, VIN №. Признано право собственности на автомобиль Skoda Kodiaq, Дата выпуска, VIN №, за Степановой Н.В.. Взыскана со Степановой Н.В. в пользу Рыкова М.А. денежная компенсация за автомобиль Skoda Kodiaq, Дата выпуска, VIN № в размере 1027500 руб.
Из мотивировочной части решения следует, что в соответствии с заключением эксперта Безбородова М.В. №, рыночная стоимость автомобиля Skoda Kodiaq, Дата выпуска, VIN №, с учетом наличия повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на Дата , составляет 2055000 руб. При этом, в связи с равенством прав на совместно нажитое имущество, суд полагает возможным взыскать со Степановой Н.В. в пользу Рыкова М.А. денежную компенсацию за автомобиль в размере 1027500 руб. Решение вступило в законную силу Дата .
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Кодиак государственный регистрационный знак № под управлением Степановой (Рыковой) Н.В. Транспортное средство получило повреждения.
Степанова Н.В. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Дата АО ГСК «Югория» перечислено ИП Слуцкому А.В. оплата за ремонт транспортного средства Шкода Кодиак государственный регистрационный знак № в сумме 288281 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Учитывая, что при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества размер ущерба причиненного совместно нажитому имуществу Рыкова М.А и Степановой Н.В. автомобилю Шкода Кодиак экспертом ИП Безбородовым М.В. был определен с учетом наличия повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на Дата , по заявлению Степановой Н.В. в страховую компанию был произведен ремонт транспортного средства, оплата за ремонт транспортного средства Шкода Кодиак государственный регистрационный знак № в сумме 288281 руб. произведена страховой компанией, со Степановой Н.В. в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 144140 руб. (288281/2).
Доводы ответчика о том, что при определении суммы денежных средств подлежащих взысканию с нее в пользу Рыкова М.А. надлежит руководствоваться заключением ИП Безбородова М.В., судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 13331,96 руб., а также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения долга.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании со Степановой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ со Степановой Н.В. в пользу Рыкова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15324 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рыкова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой Н.В. (ИНН №) в пользу Рыкова М.А. (ИНН №) денежные средства в сумме 144140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15324 руб.
Взыскать с Степановой Н.В. (ИНН №) в пользу Рыкова М.А. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 159464 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы или ее остатка.
В удовлетворении остальной части требований Рыкова М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 06.05.2026.