РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Вознесенской О.Н., при секретаре Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова М.А. к Рыковой (Степановой) Н.В., муниципальному предприятию трест «Водоканал», муниципальному предприятию трест «Теплофикации», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной ответственность «НОВАТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «МЭК», управляющей компании "ООО ЖРЭУ № 4" об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета, выдаче отдельного платежного документа, установил:
Рыков М.А. обратился в суд с иском об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета, выдаче отдельного платежного документа по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указав, что является собственником спорного жилого помещения в долевой собственности 1/2 доли. Раздел лицевых счетов ему необходим, чтобы нести бремя содержания соразмерно своей доле.
Истец Рыков М.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Мосягина В.А., действующая на основании доверенности от 24.10.2024, в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям иска в заявленных требованиях.
Ответчик Рыкова (Степанова) Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, представлено письменное заявление о признании требований. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Понятно, что в случае принятия судом признания иска, суд вынесет решение об удовлетворении исковых требований истца, без выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу. Не возражает, чтобы суд основывал решение на признании иска без выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу. Просила учесть сведения о том, что самостоятельно обратилась с заявлением на раздел лицевых счетов в Управляющая компания "ООО ЖРЭУ № 4", МП трест "Водоканал", МП Трест «Теплофикация», ООО "Центр коммунального сервиса", ООО МЭК, ООО «НОВАТЭК-Челябинск».
Ответчики МП трест "Водоканал", МП Трест «Теплофикация», ООО " Центр коммунального сервиса", ООО МЭК, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», Управляющая компания "ООО ЖРЭУ № 4" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела. Рыков М.А., <данные изъяты> г.р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>.
Согласно выписке ЕГРН, решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2025 года по гражданскому делу № по иску Рыкова М.А. к Степановой (Рыковой) Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитых обязательств, по встречному исковому заявлению Степановой (Рыковой) Н.В. к Рыкову М.А. о разделе совместно нажитого имущества, Рыков М.А., Степанова (Рыкова) Н.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Из заявления Рыкова М.А. следует, что в период с октября 2024 года по ноябрь 2025 года обязанность по уплате коммунальных платежей в полном объеме несет он, что нарушает его права. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком Степановой (Рыковой) Н.В. не достигнуто.
Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли.
С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, а также о возложении обязанности открыть отдельные финансовые лицевые счета.
Как участник долевой собственности истец имеет обязанность участвовать в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Рыкова М.А. (ИНН <данные изъяты>) в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности, равной 1/2.
Определить порядок и размер участия Рыковой (Степановой) Н.В. (ИНН <данные изъяты>) в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности, равной 1/2.
Возложить на МП трест «Водоканал», МП Трест «Теплофикация», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «МЭК», Управляющую компанию "ООО ЖРЭУ № 4" обязанность заключить с собственниками квартиры адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг:
- на имя Рыкова М.А. (ИНН <данные изъяты>) пропорционально 1/2 доли в праве собственности на квартиру;
- на имя Рыковой (Степановой) Н.В. (ИНН <данные изъяты>) пропорционально 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года