РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу М.Ю.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Махненко Н.Р., Продайводе И.В., Скирпичникову М.П., Скирпичниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Ю.М. по кредитному договору № от 09.10.2018 за период с 08.05.2024 по 10.09.2025 (включительно) в размере 192645,22 руб., в том числе 45591,17 руб. просроченные проценты, 147010,16 руб. просроченный основной долг, 23,36 руб. неустойка за просроченный основной долг, 20,53 руб. неустойка за просроченные проценты, расходы по госпошлине в размере 6779,36 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору М.Ю.М. была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. В банк поступила информация о смерти М.Ю.М. Наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего имущества должны оплатить долги наследодателя.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Махненко Н.Р., Продайвода И.В., Скирпичников М.П., Скирпичникова А.С., МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Кредит Урал Банк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики Махненко Н.Р., Продайвода И.В., Скирпичников М.П., Скирпичникова А.С., МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 между ПАО «Сбербанк» и М.Ю.М. заключен договор № выпуска и обслуживания кредитной карты, по которому была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 52000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Факт получения и активации кредитной карты подтверждается выпиской по счету.
дата М.Ю.М. умерла. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору М.Ю.М. при жизни в полном объеме исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
По расчету ПАО «Сбербанк» за период с 08.05.2024 по 10.09.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 192645,22 руб., из них 45591,17 руб. просроченные проценты, 147010,16 руб. просроченный основной долг, 23,36 руб. неустойка за просроченный основной долг, 20,53 руб. неустойка за просроченные проценты, расходы по госпошлине в размере 6779,36 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.
Наследственное дело после смерти М.Ю.М. не заводилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
Установлено, что на день смерти М.Ю.М. проживала по адресу: <адрес>, в данной квартире с ней были зарегистрированы <данные изъяты> Махненко Н.Р., дата года рождения и <данные изъяты> М. Р.Е., дата года рождения, что подтверждается сообщением ОП «Правобережный» (л.д.66), поквартирной карточкой (л.д.79). Махненко Н.Р. находится <данные изъяты>.
Сведений о том, что <данные изъяты> М. Р.Е. фактически приняла наследство, помимо того, что на день смерти М.Ю.М. проживала в квартире, не являющейся собственностью умершей, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду не представлено.
У Махненко Ю.М. имеются <данные изъяты> Скирпичников М.П. и Скирпичникова А.С., <данные изъяты> Продайвода И.В., что подтверждается сведениями на физическое лицо (л.д.44-47), сообщением ЗАГСа (л.д.154-156). Скирпичникова А.С. назначена <данные изъяты> М. Р.Е. (л.д.126).
При жизни у М.Ю.М. имелись счета в «КУБ» (АО) №, остаток на день смерти составлял 46822,25 руб., на дата – 17,82 руб. (л.д.80, 136-137), в АО «ТБанк» № остаток на день смерти составлял 143,44 руб. (л.д.98), также остатки по ценным бумагам АО «Газпром» 10 шт., БПИФ РФИ Т-Капитал Золото 40 шт. (л.д.101), ПАИ БПИФ РФИ Т-КапСтрВПаРублях – 168 шт. (л.д.107), в ПАО Сбербанк № остаток на день смерти составлял 4157,03 руб., на дата – 4162,49 руб., № остаток на день смерти составлял 2709,65 руб., на дата – 0 руб. (л.д.115-116),
Иного наследственного имущества после смерти М.Ю.М. судом не установлено.
В соответствии с отчетом № ООО «М.О.» об оценке рыночной стоимости ценных бумаг от дата, акций обыкновенные АО «Газпром» 10 шт. в размере 1651,80 руб., паи БПИФ РФИ Т-Капитал Золото 40 шт. в размере 368,40 руб. и паи БПИФ РФИ Т-КапСтрВПаРублях 168 шт. в размере 1344 руб., итоговая величина рыночной стоимости акций и паёв составляет 3364,20 руб.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 34, 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя М.Ю.М. наследственное дело не заводилось, и наследники за принятием наследства не обращались, также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти М.Ю.М. является выморочным и в силу закона денежные средства на счетах наследодателя открытых в банках перешли в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит частичному взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти М.Ю.М. путем списания денежных средств со счетов №, открытого в «КУБ» (АО) в размере 17,82 руб., №, открытого в АО «ТБанк» в размере 143,44 руб., №, открытого в ПАО Сбербанк в размере 4162,49 руб., а также за счет и путем списания денежных средств, хранящихся на брокерских счетах наследодателя в АО «ТБанк» акций обыкновенных АО «Газпром» 10 шт., паёв БПИФ РФИ Т-Капитал Золото 40 шт. и паёв БПИФ РФИ Т-КапСтрВПаРублях 168 шт., всего в размере 3364,20 руб., итого 7687,95 руб. (3364,20 руб. + 17,82 руб. + 143,44 руб. + 4162,49 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, суду не представлено.
С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 09.10.2018, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и М.Ю.М., умершей дата, за период с 08.05.2024 по 10.09.2025 (включительно) в размере 192645,22 руб., в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 7687,95 руб., путем списания денежных средств с банковских счетов наследодателя №, открытого в «КУБ» (АО) в размере 17,82 руб., №, открытого в АО «ТБанк» в размере 143,44 руб., №, открытого в ПАО Сбербанк в размере 4162,49 руб., а также за счет и путем списания денежных средств, хранящихся на брокерских счетах наследодателя в АО «ТБанк» акций обыкновенных АО «Газпром» 10 шт. в размере 1651,80 руб., паёв БПИФ РФИ Т-Капитал Золото 40 шт. в размере 368,40 руб. и паёв БПИФ РФИ Т-КапСтрВПаРублях 168 шт. в размере 1344 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований к Махненко Н.Р., Продайводе И.В., Скирпичникову М.П., Скирпичниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.