РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Эверт В.А., при секретаре Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского В.Б. к ПГСК «Спутник», Стоянка №15, Бондаренко А.В. о признании решения, оформленного протоколом общего собрания недействительным, установил:
Островский В.Б. обратился с иском в ПГСК «Спутник», Стоянка №15, Бондаренко А.В. о признании решения оформленного протоколом общего собрания, по которому в качестве председателя правления ПГСК «Спутник», Стоянка №15, избран Бондаренко А.В., недействительным. В обоснование иска указано, что истец является членом ПГСК «Спутник», Стоянка №15, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что председателем правления ПГСК «Спутник», Стоянка №15, является Бондаренко А.В. Основанием для внесения такой записи послужило поданное лично Бондаренко А.В. в МИФНС №17 по Челябинской области заявление. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации избрание председателя правления производится исключительно на основании решения общего собрания. Общее собрание в ПГСК «Спутник», Стоянка №15, на котором избирался председатель правления Бондаренко А.В. не проводилось.
В судебном заседании истец Островский В.Б. участия не принимал при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие (т.1, л.д. 241).
Представитель ответчика – ПГСК «Спутник», Стоянка №15, и ответчик Бондаренко А.В. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (т.1, л.д. 202, оборот, т.2, л.д. 13).
Представитель ПГСК «Спутник», Стоянка №15 – Антоненко Т.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, ранее представила письменные пояснения по делу (т.1, л.д.144, 145)
Третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области и Филиппенко В.В. в судебном заседании участие не принимали при надлежащем извещении (т.1, л.д. 198, 200).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце втором п.108 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
В силу п.п. 6.1, 6.2 Устава кооператива ПГСК «Спутник», Стоянка 15, (л.д. 127-129) членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 16-ти летнего возраста, юридические лица, признавшие устав кооператива, имеющие гараж или земельный участок на территории кооператива, подавшие заявление о вступлении в кооператив. Членство гаражного владения подтверждается ордером-разрешением на право строительства и эксплуатации построенного им гаража, который выдается правлением, а также правоустанавливающим собственность документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Островский В.Б. является собственником гаража в ПГСК «Спутник», Стоянка №15 (т.1, л.д. 22).
Согласно материалам регистрационного дела ПГСК «Спутник», Стоянка №15, ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко А.В. подано заявление об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице, а именно о смене председателя с Филиппенко В.В. на Бондаренко А.В. (т.1, л.д. 33-142).
Основанием для внесения изменения в ЕГРЮЛ послужил протокол внеочередного собрания ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. выражение недоверия действующим членам правления, председателю правления и членам ревизионной комиссии ПГСК «Спутник», Стоянка №15; 2. Выборы членов правления. 3. Выборы председателя правления. 4 Выборы ревизионной комиссии, 5. Обсуждение и разрешение вопросов хозяйственной и экономической деятельности ПГСК «Спутник», Стоянка №15. Указано, что данная повестка дня была сформирована ранее инициативной группой. Все присутствующие стали очевидцами конфликта и попытки без регистрации и голосования провозгласить членами правления подконтрольных Быкову И.В. и Куркину А.А. лиц. В отсутствие голосования председателем провозглашен Островский В.Б., который впоследствии отказался от данной должности. Пришедшие с Куркиным А.А. и Быковым И.В. около 30 человек отказались регистрироваться. При этом они не являлись членами ПГСК «Спутник», Стоянка №15. Председатель собрания – юрист Антоненко Т.Ю. обратилась с присутствующим членам ПГСК «Спутник», Стоянка №15 и задала сопровождающим Куркина А.А. и Быкова И.В. вопрос о принадлежности к ПГСК «Спутник», Стоянка №15. В ответ они заявили, что работают на ярмарке ЦГЯ и были направлены работодателем. За участие в собрании им платят по 2000,00 руб. Несмотря на то, что на момент проведения собрания не было известно, кто входит в инициативную группу, было предложено утвердить повестку собрания. «За» проголосовало 2683 зарегистрировавшихся для участия в собрании членов кооператива, включая представителей. При этом, согласно реестру на дату проведения собрания общее число членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15 – 4730 (т.2, л.д.20).
Согласно п. 9.1 ст.9 Устава ПГСК «Спутник» стоянка 15 отчетно-выборное общее собрание участников кооператива созывается один раз в пять лет.
В силу ст.11 Устава кооператива внеочередное общее собрание участников кооператива проводится в случае, если такого общего собрания требуют интересы кооператива и его участников. Такое собрание созывается исполнительным органом по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии кооператива, аудитора, а также участников кооператива, обладающих совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников кооператива.
Согласно ст.12 Устава кооператива, орган или лица, созывающие общее собрание участников кооператива, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участников кооператива.
В соответствии с п.13.6 ст.13 Устава кооператива, участники общего собрания регистрируются в протоколах, которые подшиваются к протоколу общего собрания.
Согласно ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Доказательств обращения инициативной группы к исполнительному органу кооператива, как и списка лиц, входящих в инициативную группу, от имени которых инициировано проведение собрания, наличия у них статуса члена кооператива, суду не представлено.
Кроме того, оспариваемое общее собрание членов ПГСК «Спутник» стоянка № 15 являлось внеочередным, и было созвано по требованию инициативной группы, количество которой согласно ст.11 Устава ПГСК «Спутник» стоянка №15 должно быть не менее 1/10 от общего количества членов кооператива.
Стороной ответчика в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих общее число членов товарищества, исходя из которого возможно было бы определить количество лиц в инициативной группе. Суд полагает, что у инициативной группы отсутствовали полномочия инициировать спорное собрание, что свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решения и в силу положений ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.
Также, стороной ответчиков не представлено доказательств соблюдения порядка уведомления членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15 о проводимом собрании, в повестку дня которого был в том числе включен вопрос об избрании Бондаренко А.В. в качестве председателя.
Как следует из самого протокола внеочередного общего собрания ПГСК «Спутник», Стоянка №15, послужившим основанием для обращения Бондаренко А.В. в ИФНС №17 с заявлением о внесении сведений о нем, как о председателе, указанное собрание было созвано инициативной группой с участием Быкова И.В. и Куркина А.А.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено два собрания, в 09-00 ч. – на которое прибыли Быков И.В., Куркин А.А. в сопровождении лиц, не являющихся членами ПГСК «Спутник», Стоянка №15, пытавшихся сорвать собрание, и в 10-30 ч., председателем собрания при этом была Антоненко Т.Ю., секретарем – Артемьева О.А.. Результатом первого собрания стало избрание Островского В.Б. в качестве председателя ПГСК «Спутник», Стоянка №15. Результатом второго собрания стало избрание Бондаренко А.В. в качестве председателя ПГСК «Спутник», Стоянка №15. При этом, оба собрания были проведены на основании одного общего созыва.
По итогам проведения второго собрания составлен протокол, в котором отсутствуют сведения об участвующих членах ПГСК и их представителях, сколько голосов могли представлять представители, если таковые имелись. Не представлены достоверные сведения о количестве членов кооператива на момент проведения собрания. Не представлено доказательств наличия кворума. Из представленных документов не возможно установить кем и каким образом проводилась регистрация лиц, принимавших участие в собрании, каким образом проводилось само голосование.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют достоверные доказательства того, что решение, оформленное протоколом внеочередного перевыборного собрания членов и собственников ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от 06 сентября 2025 года, было принято без существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания, при наличии необходимого кворума.
Кроме того, решением правобережного районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рябчикова Ю.А. к Быкову И.В., Островскому В.Б., ПГСК «Спутник», Стоянка №15 о признании незаконными действий по созыву внеочередного общего собрания членов, признании общего собрания о переизбрании органов управления и избрании председателя правления ничтожным. Признаны незаконными действия Быкова И.В. по созыву внеочередного общего собрания членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от ДД.ММ.ГГГГ г. Признано внеочередное общее собрание членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. ничтожным. Указанное решение обжаловалось, после рассмотрения апелляционной инстанцией в части признания внеочередного общего собрания членов ПГСК «Спутник», Стоянка 15, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. ничтожным и в части признания незаконными созыва внеочередного общего собрания членов ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от ДД.ММ.ГГГГ г., не изменено, вступило в законную силу.
Таким образом, установлен факт незаконности действий по созыву внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, все принятые решения на данном собрании, в том числе, по избранию в качестве председателя Бондаренко А.В. не могут являться законными.
Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников. К таким нарушениям относится в том числе, нарушение процедуры созыва собрания.
Следовательно, решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которым председателем правления ПГСК «Спутник», Стоянка №15, избран Бондаренко А.В. недействительно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Островского В.Б. к ПГСК «Спутник», Стоянка №15, Бондаренко А.В. о признании решения, оформленного протоколом общего собрания недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Островского В.Б. (СНИЛС №) к ПГСК «Спутник», Стоянка №15 (ОГРН №), Бондаренко А.В. (ИНН №) удовлетворить.
Признать решение оформленное протоколом общего собрания ПГСК «Спутник», Стоянка №15 от ДД.ММ.ГГГГ., которым в качестве председателя правления ПГСК «Спутник», Стоянка №15, избран Бондаренко А.В. недействительным.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 года.