РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Эверт В.А., при секретаре: Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко А.Ф. к Широбоку С.А., Хлопцеву Н.А., Ноздрачеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тимченко А.Ф. обратилась с иском к Широбокову С.А., Хлопцеву Н.А., Ноздрачеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований просила взыскать с Широбокова С.А. - 220000,00 руб., Хлопцева Н.А. - 490400,00 руб., Ноздрачева Е.А. - 10000,00 руб. В обоснование иска указано, что в ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 1590 УК РФ по факту совершения неустновленным лицом мошеннических действий. Тимченко А.Ф. является потерпевшей по указанному делу. Материалами уголовного дела установлено, что Тимченко А.Ф. под влиянием неустановленных лиц, была введена в заблуждение, перевела денежные средства на счета, принадлежащие ответчикам. Поскольку правовых оснований для получения денежных средств не имелось, просит взыскать с них неосновательное обогащение.
Истец Тимченко А.Ф. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 168, 177).
Ответчики Широбоков С.А., Хлопцев Н.А., Ноздрачев Е.А. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении. (л.д. 169, 171, 172)
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Шульц Д.А., Гасанов А.А., ООО «Эра телеком», Чикалкин А.В., привлеченные судом к участию в деле в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (л.д. 170, 173-176).
Прокурор Правобережного район г.Магнитогорск Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, по ходатайству был освобожден от участия в деле протокольным определением (178-179).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по обращению Тимченко А.Ф. в ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства Тимченко А.Ф., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2720000,00 руб. (л.д. 10-21)
Установлено, что Тимченко А.Ф. является клиентом АО «Альфа-Банк», (л.д. 49, 116-118), АО «Банк Руский Стандарт» (л.д. 65), АО «Кредит Урал Банк» (л.д. 70), ПАО БАНК ВТБ (л.д. 87), АО «Газпромбанк» (л.д. 146-150).
Со счетов Тимченко А.Ф., а также путем внесения наличных через банкоматы, истцом были переведены денежные средства неустановленным лицам в общей сумме 2720000,00 руб. под влиянием неизвестных, звонивших с абонентских номеров: №, принадлежащему ООО «Эра Телеком» (лд. 36), №, принадлежащему Шульцу Д.А. (л.д. 68), №, принадлежащему Гасанову А.А. (л.д. 72, 74 ), №, принадлежащему Чикалину А.В. (л.д. 92).
В рамках уголовного дела в ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства Тимченко А.Ф. в размере 490400,00 руб. были переведены на банковскую карту №№, банковский счет которой открыт в ПАО «Банк Санкт-Петербург», принадлежащий Хлопцеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №. Также установлено, что денежные средства Тимченко А.Ф. в размере 220000,00 руб. были переведены на банковскую карту №№, банковский счет которой открыт в АО «ОТП Банк», принадлежащий Широбокову Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Лица, кому осуществлены иные переводы денежных средств со стороны Тимченко А.Ф. не установлены, предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению качестве обвиняемого (л.д. 180-194).
Таким образом, установлено, что Широбокову С.А. были переведены денежные средства в размере 220000,00 руб., Хлопцеву Н.А. были переведены денежные средства в размере 490400,00 руб. от Тимченко А.Ф., при этом, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и указанными ответчиками, как основание передачи денежных средств, не представлено.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками Широбоковым С.А. и Хлопцевым Н.А. не предоставлено сведений о наличии с истцом каких-либо правоотношений, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец перевел данным ответчикам денежные средства в отсутствие обязательств, то есть без правовых оснований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Тимченко А.Ф. с Широбокова С.А. денежных средств в сумме 220000,00 руб., с Хлопцева Н.А. денежных средств в размере 490400,00 руб.
Оснований для взыскания в пользу Тимченко А.Ф. с Ноздрачева Е.А. денежных средств в сумме 10000,00 руб. суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав данным ответчиком, факт получения Ноздрачевым Е.А. от Тимченко А.Ф. денежных средств в рамках возбужденного уголовного дела также не установлен, материалами настоящего гражданского дела не подтвержден.
Следовательно в удовлетворении требований, заявленных к Ноздрачеву Е.А. следует отказать.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, государственная пошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчиков Широбокова С.А. в размере 7600,00 руб. (от размера заявленных к нему и удовлетворенных требований – 220000,00 руб.), Хлопцева Н.А. в размере 14760,00 руб. (от размера заявленных к нему и удовлетворенных требований – 490400,00 руб.),
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Широбокова С.А. (паспорт №) в пользу Тимченко А.Ф. (паспорт: №) неосновательное обогащения в сумме 220000,00 руб.
Взыскать с Широбокова С.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7600,00 руб.
Взыскать с Хлопцева Н.А. (паспорт №) в пользу Тимченко А.Ф. (паспорт: №) неосновательное обогащения в сумме 490400,00 руб.
Взыскать с Хлопцева Н.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14760,00 руб.
В удовлетворении требований, заявленных к Ноздрачеву Е.А. (паспорт: №), отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2026 года.