РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Шингарееву Р.Ш. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, установил:
Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд к Шингарееву Р.Ш. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.08.2020 по 31.03.2023 в размере 72308,38 руб., в том числе 39225,38 руб. - основной долг и 33083 руб. – пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, однако, коммунальные услуги не оплачивает.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Ответчик Шингареев Р.Ш. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, также просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель третьего лица Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч.1, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на период задолженности), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что МП Трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного дома.
Собственником квартиры по адресу: <адрес> дата является Шингареев Р.Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспаривается ответчиком.
В период с 01.08.2020 по 31.03.2023 МП Трест «Теплофикация» осуществлялась подача тепловой энергии и горячей воды по адресу: <адрес> полном объеме и надлежащего качества, что не оспаривается сторонами.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Установлено, что 27.10.2023 по заявлению МП трест «Теплофикация» мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Шингареева Р.Ш. задолженности за тепловую энергию за период с 01.08.2020 по 31.03.2023. Определением мирового судьи от 02 апреля 2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д.45-50).
По расчетам истца, задолженность за теплоснабжение, горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.08.2020 по 31.03.2023 составила 72308,38 руб., в том числе 39225,38 руб. - основной долг и 33083 руб. – пени.
Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики в Челябинской области и постановлений администрации г. Магнитогорска о начале и об окончании отопительных сезонов в жилищном фонде города.
В обоснование расчета и применяемых формул истцом представлены сведения о площади жилого дома и помещений, имеющихся в нем, копии квитанций, выставленных к оплате, выпиской из лицевого счета.
Доказательств не предоставления коммунальных услуг или ненадлежащего качества предоставляемых услуг, а также обращения для произведения перерасчета в связи с перерывом оказания таких услуг или непроживанием в жилом помещении в порядке, установленном действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Шингареева Р.Ш. образовавшейся задолженности.
Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что по заявлению истца о вынесении судебного приказа 27 октября 2023 года был вынесен судебный приказ, который отменен 02 апреля 2024 года, срок судебной защиты составил 5 месяцев 7 дней, с учетом того, что с исковым заявлением истец обратился в суд 01 декабря 2025 года, то есть после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, поскольку период задолженности по оплате коммунальных услуг заявлен за период с 01.08.2020 по 31.03.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 23 июня 2022 года (01 декабря 2025 года – 3 года срок исковой давности – 5 месяцев 7 дней срок судебной защиты) пропущен, следовательно, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований за период с 23 июня 2022 года по 31 марта 2023 года, согласно предоставленному расчету, размер задолженности за указанный период составит 11217,86 руб. (398,97+ 412,19+ 439,40+ 444,34+ 629,13+ 1505,04+ 1878,08+ 1899,14+ 1880,24+ 1731,33).
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойка подлежит взысканию.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
Введенный постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
С учетом примененного срока исковой давности и моратория, поскольку срок исполнения обязанность по уплате задолженности наступает 10 числа месяца, размер пени за период с 11 декабря 2022 года по 29 октября 2025 года составит 7695,23 руб. (7,58+ 290,10+ 7,83+ 299,71+ 8,35+ 319,49+ 8,44+ 323,09+ 13,08+ 485,01+ 28,59+ 1027,25+ 35,69+ 1239,32+ 38,94+ 1305,85+ 35,73+ 1159,67+ 32,90+1028,61).
Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правильным снизить размер пени до 3500 руб.
Итого, в пользу МП трест «Теплофикация» подлежит взысканию задолженность в размере 11217,86 руб. и неустойка в размере 3500 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шингареева Р.Ш. (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 23 июня 2022 года по 31 марта 2023 года в размер 11217,86 руб., неустойку за период с 11 декабря 2022 года по 29 октября 2025 года в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года