ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к Насакдоржиеву С.Р. (далее – Насакдоржиев С.Р.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, в котором просило взыскать с Насакдоржиева С.Р. в пользу НАО ПКО «ПКБ», являющегося правопреемником Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) на основании договора об уступке прав (требований) от 14.10.2024 № ... задолженность по основному долгу по кредитному договору от 09.04.2020 № ... за период с 22.02.2022 по 14.10.2024 в размере 66 887 рублей 74 копейки, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
При этом частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
По общему правилу, закреплённому в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Одновременно в силу разъяснений, данных в пункте 2.2 указанного Обзора, исходя из положений статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечёт за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
Как следует из материалов гражданского дела, НАО ПКО «ПКБ» по правилам подсудности, установленным статьёй 28 ГПК РФ, в связи с наличием у него сведений о проживании Насакдоржиева С.Р. по адресу: ..., то есть на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском о взыскании с Насакдоржиева С.Р. в пользу НАО ПКО «ПКБ», являющегося правопреемником Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) от 14.10.2024 № ..., задолженности по основному долгу по кредитному договору от 09.04.2020 № ... за период с 22.02.2022 по 14.10.2024 в размере 66 887 рублей 74 копейки, а также судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Однако условиями кредитного договора № ..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Насакдоржиевым С.Р. 09.04.2020, в пункте 18 данного договора, установлено, что по искам и заявлениям Банка все споры и разногласия по заключенному Договору разрешаются в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Насакдоржиеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит в связи с этим передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Насакдоржиеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова