РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Корниловой И.А.,
С участием прокурора Барышниковой Е.Е., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В, к Арбузову А.Ф, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Котов А.В. обратился в суд с иском к Арбузову А.Ф., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: 355748,90 руб. - основной долг; 71149,78 руб. - проценты, предусмотренные договором; 37773,73 руб. - пени, предусмотренные п. 5.1. Договора, рассчитанные на ежемесячные просроченные платежи до момента направления претензии; 88937,22 руб. пени, предусмотренные п. 5.1. Договора, рассчитанные на всю сумму задолженности после направления претензии, итого: 553609,63 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца, неустойку, предусмотренную п. 5.1. Договора, из расчета 1% в день от суммы задолженности 355748,90 рублей, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Ответчика в пользу Истца, проценты за пользование займом, в размере 4% в месяц от суммы задолженности 355748,90 рублей, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество Ответчика: квартиру, жилое помещение, площадь: 39,4 кв. м, этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в счет погашения задолженности Ответчика. Установить начальную продажную стоимость реализации имущества с открытых торгов в размере 1500000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9036 рублей. Взыскать представительские расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа № от Дата , в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен займ в размере 357000 рублей, а Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки, на условиях, установленных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик своих обязательств не исполнил, задолженность не погасил.
Решением Правобережного районного суда <адрес> от Дата исковые требования Котова А.В. удовлетворены частично. С Арбузова А.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере: 355748,90 рублей основной долг; 71149,78 рублей - проценты; пени в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9036 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. С Арбузова А.Ф. в пользу истца взыскана неустойку, предусмотренную п. 5.1. Договора, из расчета 1% в день от суммы задолженности 355748,90 рублей, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда. С Арбузова А.Ф. в пользу Котова А.В. взысканы проценты за пользование займом, в размере 4% в месяц от суммы задолженности 355748,90 рублей, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная стоимость реализации имущества с открытых торгов в размере 1500000 руб. Решение вступило в законную силу Дата .
Определением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от Дата решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата по гражданскому делу по иску Котова А.В, к Арбузову А.Ф, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствам.
Истец Котов А.В., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, указал, что претензий к Арбузову А.Ф. он не имеет.
Ответчик Арбузов А.Ф., его представитель Граф Н.А. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи возражали против требований Котова А.В., представлены возражения.
Выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Котовым А.В.и Арбузовым А.Ф. заключен договор процентного денежного займа № от Дата , в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен займ в размере 357000 рублей, а Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки, на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 2 договора ежемесячные проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа.
Согласно п. 5.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 1.3.1.2 договора денежные средства в сумме 280000 руб. перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет заемщика.
Сумма займа в размере 77000 руб. по поручению заемщика перечисляется займодавцем в счет третьего лица – ИП Луниной Е.В.
В подтверждение предоставленного ответчику займа истцом представлен чек по операции на сумму 280000 руб. Согласно выписке ПАО Сбербанк представленной по запросу суда Арбузову А.Ф. Дата перечислены денежные средства в сумме 280000 руб., представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от Дата .
Согласно расчетам истца, у ответчика Арбузова А.Ф. имеется задолженность по договору процентного денежного займа № от Дата в размере: 355748,90 рублей - основной долг; 71149,78 рубля - проценты, предусмотренные договором; 37773,73 рубля - пеня, предусмотренная п. 5.1. Договора, рассчитанная на ежемесячные просроченные платежи до момента направления претензии; 88937,22 руб. пеня, предусмотренная п. 5.1. Договора, рассчитанная на всю сумму задолженности после направления претензии, итого: 553609,63 рублей.
Дата между Арбузовым А.Ф. и Котовым А.В. заключен договор залога №, в отношении <адрес> в <адрес>, кадастровый № принадлежащей Арбузову А.Ф.
Решением Кировского районного суда города Омска от Дата , договор процентного денежного займа №, заключенный Дата между Арбузовым А.Ф. и Котовым А.В., применены последствия недействительности данного договора, с Арбузова А.Ф. взысканы в пользу Котова А.В. денежные средства в размере 357000 рублей. Признан недействительным договор залога №, заключенный Дата между Арбузовым А.Ф. и Котовым А.В. в отношении <адрес> в <адрес>, кадастровый №, применены последствия недействительности указанного договора, признан прекращенным вышеназванный договор залога, возникший на основании договора займа. Решение суда вступило в законную силу Дата .
Согласно справке по операции от Дата , Котову А.В. Дата перечислены денежные средства в размере 357000 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что решением Кировского районного суда города Омска от Дата , вступившим в законную силу Дата , договор процентного денежного займа №, заключенный Дата между Арбузовым А.Ф. и Котовым А.В. признан недействительным, применены последствия недействительности данного договора, так же признан недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, применены последствия недействительности указанного договора, решение суда Арбузовым А.Ф. исполнено, исходя из письменного заявления у Котова А.В. к Арбзову А.Ф. претензий не имеется, в удовлетворении исковых требований Котову А.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Котова А.В, к Арбузову А.Ф, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий .
.
.
.
.
.
.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026