РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой В.А. к Александровой Г.Н., Михиной (Ч.) О.А., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город», обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорска энергетическая компания», муниципальному предприятию трест «Водоканал», муниципальному предприятию трест «Теплофикация», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», специализированной некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, установил:
Галиева В.А. обратилась с иском к Александровой Г.Н., Чекмаревой О.А., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» (далее – ООО УК «Старый город»), обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорска энергетическая компания» (далее - ООО «МЭК»), муниципальному предприятию трест «Водоканал» (далее - МП трест «Водоканал»), муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация»), обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - ООО «Центр коммунального сервиса»), специализированной некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату соответствующих услуг пропорционально долям в праве собственности истца и ответчиков Александровой Г.Н., Чекмаревой О.А. на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что сособственниками жилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. <адрес>, пощадью 15,9кв.м, являются: истец в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчики Александрова Г.Н. – в <данные изъяты> доли, Чекмарева О.А. – в <данные изъяты> доли (<данные изъяты>). Оплата ответчиками за жилищно-коммунальные услуги производится несвоевременно, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.
23 января 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Джаборов М.Ш. (л.д. 127).
Истец Галиева В.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Галлямова Н.З., действующая на основании доверенности от 17 ноября 2025 года (л.д.42-43), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Александрова Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в спорной квартире никто из собственников не проживает, с заявлением о заключении соглашений и выдаче отдельных платежных документов собственники не обращались, оплату производит пропорционально своей доли.
Ответчик Михина (Ч.) О.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представители ответчиков ООО УК «Старый город», ООО «МЭК», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «МЭК» в письменных возражениях указал, что общество в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственники жилого помещения с заявлением о выдаче отдельных платежных документов не обращались (л.д. 66).
Представитель ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в письменном мнении указал, что собственники с заявлением о разделении лицевого счета и выдаче платежных документов не обращались, соглашение между ними не заключалось, отдельные счета не заводились. Фонд сможет открыть индивидуальные лицевые счета на собственников и направлять отдельные платежные документы сторонам по указанным ими адресам только в случае их явки для оформления документов (л.д. 72-75).
Представитель ответчика ООО УК «Старый город» в письменном мнении не возражал против удовлетворения иска (л.д. 84).
Третье лицо Джаборов М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав представителя истца, ответчика Александрову Г.Н., исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что сособственниками жилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> являются: истец в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчики Александрова Г.Н. – в <данные изъяты> доли, Чекмарева О.А. – в <данные изъяты> доли (<данные изъяты>).
Истец Галиева В.А. фактически проживает по адресу: <адрес> г. Магнитогорск, Челябинская область, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из справки ОВМ ОП «Правобережный» УМВД Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области следует, что в настоящее время в спорной комнате № зарегистрирована Михина О.А., Дата года рождения, с 16 октября 2023 года, в комнате № №, зарегистрирован Джаборов М.Ш., Дата года рождения, с 20 марта 2019 года (л.д. 64).
Из представленного ответа ООО УК «Старый город» на запрос суда следует, что собственники с заявлением об открытии отдельных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг не обращались (л.д. 65).
Из сообщения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» усматривается, что для учета расчетов за услугу газоснабжения в спорном жилом помещении в базе данных автоматического программного комплекса Магнитогорского участка Абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет № – комната № на имя Ч. О.А. (л.д.70).
Согласно сведениям ООО «МЭК» на спорную комнату № 2, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя К.Р.А. (л.д.71).
ООО «Центр коммунального сервиса» в ответ на запрос суда указало, что с мая 2018 года в отношении комнаты № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Г.Т.Н.. (л.д.85)
В МП трест «Теплофикация» на жилое помещение открыт лицевой счет№ на имя Г.Т.Н.., имеется задолженность (л.д.101).
В МП трест «Водоканал» открыт лицевой счет № на имя Г.Т.Н. (л.д.104).
Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли, с возложением на них обязанности оплачивать текущие расходы по услугам, представляемым ООО УК «Старый город», ООО «МЭК», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».
С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца о возложении обязанности открыть отдельные финансовые лицевые счета.
Как участник долевой собственности истец имеет обязанность участвовать в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчиков.
Ответчики самостоятельно не оформляют отдельные платежные документы для такой платы, соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение коммунальных услуг не достигнуто.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Пунктом 19 указанного постановления разъяснено также, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Александровой Г.Н., Михиной О.А. в сумме 3000 руб., по 1500 руб. с каждой. С остальных ответчиков данные расходы взысканию не подлежат, поскольку они прав истца не нарушали, так как собственники совместно с заявлением для оформлении отдельных платежных документов не обращались.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Галиевой В.А. (ИНН №) в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, текущий ремонт, капитальный ремонт многоквартирного дома в жилом помещении по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.
Определить порядок и размер участия Александровой Г.Н. (ИНН №) в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, текущий ремонт, капитальный ремонт многоквартирного дома в жилом помещении по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.
Определить порядок и размер участия Михиной О.А. (ИНН №) в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, текущий ремонт, капитальный ремонт многоквартирного дома в жилом помещении по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» (ИНН 7456026826), общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорска энергетическая компания» (ИНН 7445020452), муниципальное предприятие трест «Водоканал» (ИНН 7414000495), муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (ИНН 7414000657), общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ИНН 7456027298), общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН 7404056114), специализированную некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН 7451990794) обязанность заключить с собственниками комнаты №, общей площадью 15,9 кв.м, по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг:
- на имя Галиевой В.А. (ИНН №) пропорционально <адрес> доли в праве собственности на комнату,
- на имя Александровой Г.Н. (ИНН №) пропорционально <адрес> доли в праве собственности на комнату,
- на имя Михиной Ольги Антоновны (ИНН №) пропорционально <адрес> доли в праве собственности на комнату.
Взыскать с Александровой Г.Н. (ИНН №), Михиной О.А. (ИНН №) в пользу Галиевой В.А. (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб., по 1500 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2026 года.