РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Тюрину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Тюрину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - гараж № 2587, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ГСК «Дружба», кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что Тюрин В.В. состоит на налоговом учете с 03 октября 2008 года, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 января 2022 года по 09 ноября 2023 года. Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой Тюрин В.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения - доначислены налоги и штраф в общей сумме 739289,25 руб. Указанное решение ответчиком не оспаривалось. Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 25 декабря 2024 года в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика: гаража № 2587, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ГСК «Дружба», кадастровый номер №. Регистрация залога (в отношении недвижимого имущества) подтверждается выпиской от 14 января 2025 года из Единого государственного реестра недвижимости. По состоянию на 01 декабря 2025 года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательной сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме 739106,90 руб., в том числе: налог – 703902,65 руб., штрафные санкции – 35204,25 руб. Тюриным В.В. обязанность по оплате доначисленных сумм в добровольном порядке не исполнена. Налоговым органом 18 сентября 2023 года в адрес налогоплательщика было направлено требование № 43694 об уплате задолженности со сроком уплаты 06 октября 2023 года. В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по делу № 2а-1869/2025 судебный приказ от 04 марта 2025 года отменен, 31 октября 2025 года в суд направлен административный иск о взыскании задолженности в размере 963840,07 руб.
Судом 23 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.
Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Тюрин В.В. в судебное заседание не явился, извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повестками, направленными заказными письмами. Корреспонденция возвратилась в суд с указанием на истечение срока хранения, что суд расценивает как отказ от ее получения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменном мнении представитель Управления Росреестра по Челябинской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство; право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, в связи с имеющейся задолженностью по налоговым и иным обязательным платежам, МИФНС № 22 по Челябинской области в адрес Тюрина В.В. 18 сентября 2023 года направлено требование № 43694 на общую сумму задолженности 378576,56 руб. – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, со сроком исполнения до 06 октября 2023 года (л.д. 36).
В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение № 3078 от 21 ноября 2023 года о взыскании с Тюрина В.В. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. На момент вынесения решения задолженность составляла 291693,44 руб. (л.д. 26).
По результатам камеральной проверки налоговым органом было установлено, что при предоставлении декларации за 2023 год ответчик занизил полученный доход, указал его в размере 0 руб.
10 апреля 2024 года Тюриным В.В. представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2023 год, в которой отражена сумма полученных доходов за налоговый период в размере 6452271 руб., ставка налогообложения 0%, сумма налога, подлежащая выплате в бюджет – 0 руб.
25 ноября 2024 года МИФНС России № 17 по Челябинской области было принято решение о привлечении Тюрина В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4846, ответчику дополнительно начислен налог в размере 704085 руб., за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, налогоплательщику начислен штраф в размере 35204,25 руб. Тюрину В.В. предложено уплатить недоимку и штрафы (л.д. 15-18). Тюриным В.В. указанное решение не оспаривалось, вступило в законную силу 10 января 2025 года.
В связи с тем, что вышеуказанное требование налогового органа и решение о привлечении к административной ответственности Тюриным В.В. в полном объеме не исполнены, а принятые меры в порядке статьи 46 Налогового органа Российской Федерации не привели к взысканию задолженности по налоговым платежам в полном объеме, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области отменен 09 июля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника.
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2026 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2026 года, с Тюрина В.В. в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность по налогам и сборам, пени в общей сумме 963653,50 руб.
По состоянию на 01 декабря 2025 года остаток задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 ноября 2024 года № 4846 составляет 7392106,90 руб., штрафные санкции 35204,25 руб.
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении Тюрина В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 25 декабря 2024 года № 806-К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика – гаража № 2587, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ГСК «Дружба», кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 53884,85 руб. (л.д. 32).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что гараж № 2587, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ГСК «Дружба», кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Тюрину В.В. (л.д. 7-8, 47-50), ответчик на день его приобретения в зарегистрированном браке не состоял.
Регистрация залога в отношении недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от 25 декабря 2024 года № 806-К (л.д. 48-51).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Поскольку судом установлен факт неисполнения до настоящего времени ответчиком возложенных на него законом обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в отсутствие оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорный гараж, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что рыночная стоимость гаража не соответствует его кадастровой стоимости, суд считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 53884,85 руб., исходя из его кадастровой стоимости без применения правила о снижении цены до 80% от стоимости, поскольку рыночная стоимость не установлена.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (ИНН 7447314761) удовлетворить.
В счет погашения задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения за 2023 год в сумме 704085 руб. и штрафу в сумме 35204,25 руб., взысканных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № 4846 от 25 ноября 2024 года, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тюрину В.В. (ИНН №), - гараж № 2587, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ГСК «Дружба», кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов установив его начальную продажную цену в размере 53884,85 руб.
Взыскать с Тюрина В.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.