РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелекова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангаевой Ц.Б. (далее – Сангаева Ц.Б.) к Филипковой О.Я. (далее – Филипкова) О.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Сангаева Ц.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сангаева Ц.Б. является собственником дома № ... по .... В октябре 2025 года выяснилось, что в данном жилом помещении с 2006 года по месту жительства зарегистрирована Филипкова О.Я. Однако Филипкова О.Я. никогда не проживала в доме № ... по ..., её личных вещей в нём не имеется, бремени его содержания она не несёт, что свидетельствует о необходимости признания её утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Определением от 29.01.2026 к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено отделение по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите.
Определением от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите), Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УВМ УМВД России по Забайкальскому краю), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю).
В судебном заседании представитель истицы Коренева Е.С. и ответчица Филипкова О.Я., с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о разрешение возникшего спора во внесудебном порядке, оставили разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Истица Сангаева Ц.Б. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.
Третьи лица – УМВД России по г. Чите, УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, представители указанных лиц, соответственно, - Васильева Е.В. и Бобровникова Н.Г. направили в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых одновременно просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, ссылаясь на невозможность явиться в судебное заседание ввиду служебной занятости.
Третьи лица – ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения представителя, лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 31.05.2012 за Сангаевой Ц.Б. признано право собственности на дом № ... по ....
В соответствии с выписками от 29.01.2026 № КУВИ-001/2026-10595985 и от 09.02.2026 № КУВИ-001/2026-16217883 из Единого государственного реестра недвижимости на основании указанного решения 08.08.2012 регистрационной записью № 75-75-01/143/2012-247 зарегистрировано право собственности Сангаевой Ц.Б. на дом № ... по ..., сохраняющееся по настоящее время.
05.10.2025 отделением по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району Сангаевой Ц.Б. выдана справка № ..., согласно которой в принадлежащем Сангаевой Ц.Б. доме № ... по ... с 01.11.2006 по настоящее время по месту жительства зарегистрирована Филипкова О.Я.
Данные сведения дополнительно подтверждались регистрационным досье о регистрации гражданина Российской Федерации (полным), сформированным в отношении Филипковой О.Я. Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) по состоянию на 29.01.2026, а также сообщением ОВМ ОП «Железнодорожный» от 16.02.2026 № ....
Ссылаясь на положения статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что Филипкова О.Я. никогда не проживала в доме № ... по ..., её личных вещей в нём не имеется, бремени его содержания она не несёт, Сангаева Ц.Б. обратилась в суд с иском о признании Филипковой О.Я. утратившей право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем, как установлено судом, по договору купли-продажи от 14.09.2006 Филипкова О.Я. купила дом № ... по .... (в настоящее время – Забайкальский край).
На основании данного договора 12.10.2006 регистрационной записью № ... зарегистрировано право собственности Филипковой О.Я. на дом № ... по ... (в настоящее время - Забайкальский край), сохраняющееся до настоящего времени, что подтверждается выписками от 09.02.2026 № КУВИ-001/2026-16217880 и № КУВИ-001/2026-16217881 из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со штампом о регистрации по месту жительства, проставленным в паспорте гражданина ... серии ..., которым Филипкова О.Я. документирована ... ..., с 01.11.2006 по настоящее время Филипкова О.Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
На наличие у неё регистрации по месту жительства по адресу: ..., указано Филипковой О.Я. органу регистрационного учёта и в заявлении от 10.09.2007 о выдаче (замене) паспорта формы № 1-П.
Таким образом, при принадлежности ей на праве собственности дома ... по ... и проставлении органом регистрационного учёта в принадлежащем ей документе, удостоверяющем личность, сведений о наличии у неё регистрации по месту жительства по адресу: ..., в информационных ресурсах органов регистрационного учёта Филипкова О.Я. ошибочно значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., в жилом помещении, принадлежащем Сангаевой Ц.Б., в котором, по её собственному признанию, Филипкова О.Я. никогда не проживала, на проживание и регистрацию в котором никогда не претендовала.
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства по обращению суда от 25.02.2026 № 2/2944 информационные ресурсы органов регистрационного учёта приведены в соответствие с фактически сложившимися правоотношениями и по сообщению ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 05.03.2026 № 2292 Филипкова О.Я. с 01.11.2006 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Состоявшееся приведение в соответствие подтверждено и регистрационным досье о регистрации гражданина Российской Федерации (полным), сформированным МВД России в отношении Филипковой О.Я. по состоянию на 06.03.2026.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, отпали, в то время как в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита применяется только к нарушенному или оспариваемому праву, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Сангаевой Ц.Б. к Филипковой О.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2026.