РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Искандаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева А.Ю. к Курманову О.С о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев А.Ю. обратился в суд с иском к Курманову О.С., просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 803 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2025 года по 06 октября 2025 года 26 115, 63 руб., а также с 07 октября 2025 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы(л.д.3-5).
В обоснование иска указано, что 14 апреля 2025 года в ходе переговоров истца с Курмановым О.С. была достигнута договоренность о выполнении работ по монтажу дверных блоков по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на сумму 2 156 000 руб. в соответствии с согласованным локальным сметным расчетом и графиком производства работ, которые пересылались посредством смс-переписки, а также которым устанавливался срок, в течение которого исполнитель обязался оказать услуги (с 20 августа 2025 года по 30 января 2026 года). Помимо этого стороны пришли к устному соглашению о необходимости увеличить стоимость работ, в связи с чем заказчик перечислил исполнителю дополнительную оплату стоимости работ в общей сумме 647 590 руб. Для сокращения сроков выполнения работ сторонами достигнута договоренность о перечислении авансовых платежей и о последующем подписании договора на выполнение указанных работ, который должен был быть составлен и предоставлен на согласование подрядчиком. В период с 14 апреля 2025 года по 12 сентября 2025 года заказчиком была перечислена сумма в размере 2 803 590 руб. по исполнение оговоренных обязательств. В настоящее время по независящим от заказчика причинам, договор между сторонами заключен не был, работы на объекте не выполнены, исполнитель не обеспечивает явку на объект для выполнения работ, не выходит на связь с заказчиком, из чего следует, что окончание выполнение работ, к установленному графику производства работу сроку, становится невозможным. Поскольку денежные средства не возвращены, встречное исполнение отсутствует, ввиду того, что существенные условия сторонами не согласованы, договор между сторонами заключен не был, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17 сентября 2025 года с требованием о возврате денежных средств. Претензию ответчик не удовлетворил. Полагает, что ответчик получил денежные средства необоснованно, на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Вороненко Н.Н., Хижняк А.С., Назырбаев Р.Р., Маскевич Д.В., Назырбаев Р.Р., Такмазян А.М., 23 марта 2026 года – ООО ГК «Билборд», ООО «Норд-Вент»(л.д.187).
Истец Рязанцев А.Ю. о рассмотрении дела извещен, не явился.
Ответчик Курманов О.С. о рассмотрении дела извещен, не явился. Ранее принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования не признал, указал, что денежные средства, заявленные к взысканию, являются оплатой за выполненные работы. По объекту в Новосибирской области был заключен договор 28 августа 2025 года, они с бригадой приезжали на объект, он готов не был, денежные средства по объекту в Новосибирской области были оплачены за проезд и проживание.
Третьи лица Вороненко Н.Н., Хижняк А.С., Назырбаев Р.Р., Маскевич Д.В., Назырбаев Р.Р., Такмазян А.М. о рассмотрении дела извещены, не явились.
Третье лицо Маскевич Д.В., участвуя в судебном заседании 17 апреля 2026 года иск не признал, пояснил, что Рязанцев А.Ю. фактически являлся работодателем, поручения давал от имени ООО ГК «Билдор», ООО ГК «Билдор» поставлял двери. Бригадой под руководством Курманова О.С. выполнялись работы по установке дверей, ворот. Расчет производился через Курманова О.С. На объект в Новосибирской области бригада приезжала, но он не был готов, также не было аванса за работу, в связи с чем бригада с объекта уехала. Поступившие от Рязанцева А.Ю. денежные средства являлись оплатой работ на других объектах-г. <адрес>. По объекту в Новосибирской области был заключен договор, так как произошла конфликтная ситуация, вызванная неоплатой работ Рязанцевым А.Ю., он Рязанцеву А.Ю. сообщил, что намерен обратиться в трудовую инспекцию по защите своих прав.
Представитель третьего лица ООО ГК «Билдор» о рассмотрении дела извещен, не явился. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых требования истца поддержал, указал, что ООО ГК «Билдор» не является стороной спорных правоотношений. Позиция Курманова О.С. о выполнении работ документально не подтверждена, доказательств встречного предоставления на сумму 2 803 590 руб. не предоставлено, денежные средства Курмановым О.С. получены без правого обоснования(л.д.199).
Представитель третьего лица ООО «Норд -Вент» о рассмотрении дела извещен, не явился, представил пояснений аналогичные пояснениям ООО ГУ «Билдор»(л.д.203).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрение дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с 14 апреля 2025 года по 12 сентября 2025 года истцом на счет Курманова О.С. переведены денежные средства 2 803 590 руб., что подтверждается выписками по счету и Курмановым О.С. в судебном заседании не оспаривалось(л.д.13-15).
Истец указывает, что указанные денежные средства были перечислены в счет исполнения работ по монтажу дверных блоков по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, указанные платежи являлись авансовыми, договор не заключался.
В материалы дела Курмановым О.С. предоставлен договор на оказание услуг № от 26 августа 2025 года, сторонами которого являются ООО ГК «Болдор» (заказчик) в лице Рязанцева А.Ю., и Курманов О.С. (исполнитель). Согласно договору исполнитель обязался оказать услуги по монтажу дверных блоков по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с техническим заданием(л.д.196). Стоимость услуг по договору составила 2 156 000 руб., включая расходные материалы (крепеж, пена).
Указанный предмет договора, его исполнитель соответствуют позиции истца, изложенной в исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения. Истцом не представлено доказательств расторжения указанного договора, признания его незаключенным, недействительным, как и не представлено доказательств перечисления денежных средств Курманову О.С. для оказания услуг в личных целях для истца.
Из пояснений ответчика Курманова О.С. данных в ходе рассмотрения дела, следует, что им, а также членами его бригады выполнялись работы по заказу организации, принадлежащей истцу, по установке дверей. Организация истца являлась подрядчиком в отношениях с третьими лицами, фактически бригады выполняла работу данной организации перед третьими лицами. Оплата оказанных услуг производилась несвоевременно. Денежные средства, заявленные к взысканию в качестве неосновательного обогащения, являлись оплатой услуг по иным объектам, заработной платой его бригады, оплатой проживания, проезда к месту выполнения работ. Документально оказание услуг между организацией истца и членами бригады по предыдущим объектам не оформлялось, но работы выполнялись, частично по ним производилась оплата.
Обстоятельства допуска Курманова О.С., Такмазян А.М., Хижняк А.С. к работам в качестве работников (монтажников), подтверждается письмом от 14 апреля 2024 года ООО «Норд - Вент» за подписью генерального директора Рязанцева А.Ю.(л.д.77), актами приема –сдачи от 01 мая 2025 года, 14 мая 2025 года, 09 июня 2025 года, 23 июня 2025 года, приказами от 01 апреля 2025 года, 10 июня 2025 года ООО «Норд-Вент» о назначении ответственных лиц(л.д.103-106, 111, 165, 166). Обстоятельства выполнения работ, их оплаты в спорный период подтверждается перепиской истца с Курмановым О.С. (л.д.103-164).НЕ доверять указанной переписке у суда оснований не имеется, учитывая, что истец в исковом заявлении указывал на согласование условий путем переписки.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом денежные средства были перечислены Курманову О.С. в счет исполнения последним работ по заданию истца, а также в рамках заключенного26 августа 2025 года договора между ООО ГК «Билдор» и Курмановым О.С., виду чего неосновательного обогащение на стороне Курманова О.С. отсутствует. Отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Рязанцева А.Ю. (паспорт серия <данные изъяты>) к Курманову О.С (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами –отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2026 года.