РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретарях Шуниной К.В., Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Черноморец А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее ООО «Автотранс») обратилось в суд с иском к Черноморец А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109500,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4285,00 руб.
Истец ссылается на то, что по вине ответчика Черноморец А.Н. управлявшего транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения транспортному средству истца 57589А, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Черноморец А.Н. застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57589А государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 100800,00 руб. Собственник транспортного средства 57589А государственный регистрационный знак № ООО «Автотранс» с целью получения страхового возмещения обратилось в АО «АльфаСтрахование», получило отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что гражданская ответственность владельца Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, небыла застрахована. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8700,00 руб., соответственно, размер убытков составляет 109500,00 руб. (100800,00 руб. +8700,00 руб.)
В судебном заседании представитель истца ООО «Автотранс» при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 69).
Ответчик Черноморец А.Н. в последнем судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 67), ранее исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 58 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения транспортному средству истца 57589А, государственный регистрационный знак № (л.д. 6-7,8,9-10, 74-82).
В результате ДТП транспортное средство 57589А, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
В силу п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно положениям п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Суд устанавливает вину водителя Черноморец А.Н. в совершенном ДТП в размере 100 % вины, вины других участников ДТП суд не находит.
На момент ДТП собственником автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, являлся Черноморец А.Н., собственником транспортного средства 57589А, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Автотранс» (л.д. 71).
Автогражданская ответственность Черноморец А.Н. на момент ДТП не застрахована (л.д. 63,57)..
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис <данные изъяты> (л.д. 12).
ООО «Автотранс» с целью получения страхованного возмещения обратилось в АО «АльфаСтрахование» и получило отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с чем, что гражданская ответственность владельца Дэу Нексия, г/н №, не была застрахована (л.д. 13).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в обоснование требований представил экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных деталей составляет 100800, 00 руб. Ответчиком данный отчет не оспорен, признан верным, обоснован необходимыми расчетами, в соответствии с примененной методикой (14-50).
Указанное заключение ответчиком не оспорено.
В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Черноморец А.Н. как собственник транспортного средства и как лицо, причинившее ущерб, при отсутствии договора обязательного страхования, должен нести ответственность за причиненный истцу вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО» Автотранс» понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценки 8700, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4285,00 руб.,
Таким образом, с учетом удовлетворения иска ООО «Автотранс» в полном объеме, с Черноморец А.Н. в пользу ООО «Автотранс» подлежат взысканию расходы по оценке 8700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4285,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственность «Автотранс» удовлетворить.
Взыскать с Черноморец А.Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Автотранс» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100800 руб., расходы по проведению оценки 8700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4285,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 г.