РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мухиной О.И, при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова И.К к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мазитов И.К. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», с учетом измененного иска просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 24 апреля 2025 года по 01 августа 2025 года в размере 331 400 руб., штраф 200 000 руб., убытки в размере 313 316 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., проценты по ставке Банка России на взысканную сумму с даты вступления решения в законную силу до исполнения решения суда(л.д.132-140).
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по вине К.С.Л получил механические повреждения автомобиль Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец 03 апреля 2025 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выбрал способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 03 апреля 2025 года произведен осмотр транспортного средства. По поручению АО ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей составляет 713 316 руб., с учетом износа 487 000 руб. 18 апреля 2025 года АО ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 331 000 руб. 02 июля 2025 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения, в том числе, без учета износа, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с приложением банковских реквизитов. 01 августа 2025 года АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 68 600 руб. 01 августа 2025 года истцу выплачена неустойка с учетом удержания налога на доходы физических лиц 68 600 руб. Решением финансового уполномоченного от 29 октября 2025 года № в требовании истца о взыскании страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. С указанным решением истец не согласен. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение, на страховую выплату, не имелось. Между истцом и АО «ГСК «Югория» не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательств и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта. Уклонение от исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта не может служить причиной для смены формы страхового возмещения. Кроме того, предложений о направлении на ремонт на СТОА, не соответствующее установленным правилами обязательного страхования требования, АО «ГСК «Югория» не выдавалось. В случае осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств. Неустойка подлежит начислению с 24 апреля 2025 года по 01 августа 2025 года. Поскольку требования истца в установленный срок не были страховой компанией удовлетворены, истец понес моральные страдания, выразившиеся в невозможности своевременно отремонтировать принадлежащее транспортное средство, переживаниях по вопросу получения надлежащего возмещения. Полагает, что виду не организации ремонта транспортного средства с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф.
Определением суда от 20 марта 2026 года принят отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 313 316 руб., производство в указанной части прекращено.
Определением суда от 25 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК», К.С.Л
Определением суда от 20 марта 2026 года К.С.Л исключен из числа третьих лиц.
Истец Мазитов И.К. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности от 11 апреля 2025 года Сивухин Н.Н. поддержал заявленные требования, указал, что истец не был ознакомлен с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, калькуляция была выдана по запросу истца. Возражал на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, штрафу.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» о рассмотрении дела извещен, не явился. В материалы дела предоставлены письменные возражения(л.д.108-110). В возражениях указывает, что АО «ГСК «Югория» в полном объеме выплатило страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой Методикой. 03 апреля 2025 года истец подписал соглашение об организации восстановительного ремонта отказавшись на доплату стоимости ремонта СТОА в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит лимит страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО. Согласно заключению, подготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 713 316 руб., с учетом износа 487 100 руб. В случае организации ремонта на СТОА истец должен был осуществить СТОА доплату за ремонт в размере, превышающем 400 000 руб., а именно 313 316 руб. Полагает, что расходы судебные являются завышенными, требования о компенсации морального вреда не доказанными. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, размер компенсации морального вреда, судебных расходов.
Третьи лица –служба финансового уполномоченного, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что № года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.Л и автомобиля Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением истца(л.д.51). ДТП произошло в результате действия водителя К.С.Л который скончался ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником автомобиля Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак №, на день ДТП являлся истец.
Автогражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «Югория» и САО «ВСК» соответственно.
03 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, организации ремонта транспортного средства на любом СТОА с которой у страховой компании есть договор. В графе «результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы» с автоматическом режиме проставлена отметка «отказываюсь от ознакомления с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)»(л.д.113-114).
В этот же день в присутствии истца произведен осмотра транспортного средства ООО «Навигатор»(л.д.116 оборот -117).
03 апреля 2025 года истцом подписано соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО. В соглашении истец выразил согласие на ремонт транспортного средства на СТОА из списка, размещенного на официальном сайте страховщика.
Истцом в соглашении выражено несогласие на приостановление срока ремонта транспортного средства, увеличение длины маршрута более 50 км, доплаты за ремонт на СТОА свыше лимита, на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.
Стороны договорились, что в случае несогласия потерпевшего с предложенными условиями соглашения, изложенных в п. 3-9, а также в случае невозможности организовать восстановительный ремонт на согласованных условиях, страховщик вправе изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвести выплату на банковские реквизиты потерпевшего, указанные в соглашении.
Согласно уведомлениям от 07 апреля 2025 года <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>., <данные изъяты>., организация восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак №, невозможно по причине отсутствия необходимых для ремонта запасных частей, невозможности осуществить ремонт в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО(л.д.57-64).
В соответствии со актом о страховом случае от 17 апреля 2025 года истцу произведена оплата страхового возмещения 18 апреля 2025 года в размере 331 400 руб.(л.д.119, 119 оборот).
02 июля 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, выплатить неустойку, расчет которой произвести по день фактического исполнения обязательств, выплатить убытки(л.д.120-122). Претензия обоснована тем, что в установленный законом об ОСАГО срок направление на СТОА истцу выдано не было.
08 июля 2025 года страховщиком подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 713 300 руб., с учетом износа 487 100 руб.(л.д.122 оборот -123).
На претензию истцу дан ответ 31 июля 2025 года о том, что доплата в сумме 68 600 руб., а также выплата неустойки будет произведена 01 августа 2025 года(л.д.125 оборот).
В соответствии с актом о страховом случае от 31 июля 2025 года истцу 01 августа 2025 года произведена доплата страхового возмещения в размере 68 600 руб., а также неустойка 59 682 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц(л.д.124, 124 оборот, 125).
Решением Службы финансового уполномоченного от 29 октября 2025 года № в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано(л.д.36-42).
При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не располагала возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, с которыми у финансовой организации заключены договору на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО. При этом, финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 400 000 руб., в пределах лимита страхового возмещения. Установив, что финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта, а неустойка за просрочку исполнения обязательства была оплачена, финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для взыскания убытков, неустойки.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как разъяснено в пунктах 51 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При таком положении Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Как следует из заключения ООО «РАНЭ-М» от 06 апреля 2025 года, выполненного страховщиком АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта составляет 556 000 руб., с учетом износа – 331 400 руб.(л.д.149-156).
С указанным заключением истец ознакомлен не был, получил его по заявлению от 30 апреля 2025 года, то есть, после выплаты страхового возмещения.
Истец на момент подписания бланка соглашения об организации восстановительного ремонта от 03 апреля 2025 года не был уведомлен страховщиком о стоимости восстановительного ремонта, стоимости доплаты сверх лимита ответственности страховщика. В соглашении об организации восстановительного ремонта от 03 апреля 2025 года истец выразил свое намерение получить страховую выплату в виде ремонта транспортного средства. Право страховщика на изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную, предусмотрено п. 11 соглашения, но при наличии несогласия потерпевшего с предложенными условиями соглашения, изложенными в пп.3-9. Фактически же указанное соглашение является типовым, без учета года выпуска транспортного средства истца. Кроме того, суд отмечает, что направление на ремонт на СТОА истцу не выдавалось.
Отсутствие договора на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу АО «ГСК «Югория» обязанность по организации ремонта не исполнило, без оснований изменило форму выплаты с натуральной на денежную.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем по смыслу Закона об ОСАГО страховым возмещением будет являться стоимость ремонта по Единой методике без учета износа, который страховщик оплатил бы в пользу СТОА, где должен быть осуществлен ремонт, в пределах лимита ответственности страховщика.
По результатам рассмотрения претензии истца АО «ГСК «Югория» произвело дополнительный расчет. В соответствии с калькуляцией № от 08 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 713 316 руб., с учетом износа 487 100 руб.(л.д.122 оборот -123).
Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы, что составляет 200 000 руб. (400 000 х50%).
Разрешая требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером надлежащего страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
За период с 24 апреля 2025 года по 01 августа 2025 года размер неустойки составит с учетом лимита ответственности страховщика 400 000 руб. (400 000 х 1% х 100). За вычетом произведенной оплаты неустойки в размере 68 600 руб., размер неустойки составит 331 400 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к неустойке, штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные санкции в указанном истцом размере является соразмерными последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым требования в данной части удовлетворить.
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в п. 42 этого же Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истом понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2900 руб., данные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
С учетом объема выполненной представителем работы, личного участия в судебном заседании характера спора, требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу Мазитова И.К (СНИЛС №) неустойку 331 400 руб., штраф 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., нотариальные расходы 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., проценты по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму 32 900 руб. с даты вступления в законную силу, до исполнения решения суда, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.