УИД 74 RS 0030-01-2025-005279-75
Дело № 2-368/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Амановой Л.Р., Аманову Р.Ф., Баймурзиной Г.Г., Гончаренко И.Г. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Амановой Л.Р., Аманову Р.Ф., Баймурзиной Г.Г., Гончаренко И.Г. с учетом уточненного искового заявления об освобождении квартиры общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № от ареста, принятого определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от Дата в рамках гражданского дела № (№), освобождении от ареста указанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата . Взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей (л.д. 95).
В обоснование иска ссылается на то, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от Дата . Взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с Баймурзиной Г.Г., Гончаренко И.Г., как с наследников умершего Каримова Г.Г., принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от Дата . Обращено взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 44 кв. м., расположенную по адресу Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 337 600,00 руб., вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от Дата наложен арест на указанную квартиру. Судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска Дата определение судьи исполнено, объявлен арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.
Арест является препятствием для реализации предмета залога на торгах. Наличие обеспечительных мер препятствует передаче на реализацию заложенного имущества, чем нарушает права Банка, как залогодержателя на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Гусева В.В.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Исмагилова А.Ф. действующая на основании доверенности от Дата на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Аманова Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что иного имущества кроме спорной квартиры у ответчиков не имеется, снятие ареста с квартиры лишит ее права получения денежных средств в рамках дела рассмотренного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, поскольку иного имущества, денежных средств у ответчиков не имеется.
Ответчик Аманов Р.Ф. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Баймурзина Г.Г., Гончаренко И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Правобережный РОСП г. Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Гусева В.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено, что Дата Каримовым Г.Г. приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от Дата . По условиям кредитного договора № от Дата , заключенного между Каримовым Г.Г. и ПАО Сбербанк выдал кредит на приобретение готового жилья в размере 1400000 рублей сроком возврата кредита на 120 месяцев под 11,697 % годовых с залогом квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от Дата . Взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с Баймурзиной Г.Г., Гончаренко И.Г., как с наследников умершего Каримова Г.Г., принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от Дата . Обращено взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 44 кв. м., расположенную по адресу Россия, <адрес>, Советский пер, <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная цена предмета залога в размере 23376000 руб., вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу Дата (л.д. 34-39).
Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от Дата наложен арест на квартиры расположенную по адресу: <адрес>.
На основании указанного определения судьи от Дата выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска объявлен арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Обосновывая свои требования об освобождении имущества от ареста истец указывает на то, что данное обстоятельство является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата , кроме того Банк имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.
Поскольку истец является лицом в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, решением суда от Дата обращено взыскание на квартиру, квартира предметом спора по гражданскому делу в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан не являлась, суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и считает возможным по иску собственника имущества, освободить спорную квартиру от ареста. Наличие действующих ограничительных мер препятствуют истцу в реализации своих прав.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № от ареста, принятого определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от Дата в рамках гражданского дела № (№).
Освободить квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП <адрес> от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата .
Взыскать с Амановой Л.Р. (паспорт серия 8016 №), Аманова Р.Ф. (паспорт №), Баймурзиной Г.Г. (СНИЛС №), Гончаренко И.Г. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН Дата ) расходы по оплате государственной пошлины 20000 рублей, по 5000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.