РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Кудашкиной (Закамалдиной) М.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Закамалдиной М.С. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1006158547/1 от 08 декабря 2024 года за период с 06 февраля 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 63 288 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовых расходов 314,40 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08 декабря 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Закамалдиной М.С. заключен договор займа №1006158547/1, в соответствии с которым ответчик получила в долг денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов по ставке 0,80% от суммы займа за каждый день пользования. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Закамалдиной М.С., является ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кудашкина (Закамалдина) М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на телефонные звонки ответчик не отвечает.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 08 декабря 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Закамалдиной М.С. заключен договор займа №1006158547/1, в соответствии с которым ответчик получила в долг денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов по ставке 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, договором установлен срок возврата суммы займа вместе с процентами 07 января 2025 года.
Пунктом 12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д. 21-23).
Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 05 января 2025 года продлен срок возврата кредита до 05 февраля 2025 года (л.д.24-25).
Как следует из выписки из реестра распоряжений, денежные средства по договору займа перечислены ответчику с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона № 08 декабря 2024 года в 09:11:14 (л.д. 27).
Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 30 000 руб. поступили на счет Закамалдиной М.С 08 декабря 2024 09:11:15 года.
Исходя из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание факт подписания Закамалдиной М.С. договора займа с использованием уникального СМС-кода, то есть посредством электронной подписи, а также факт перечисления суммы займа, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ответчиком.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору займа 1006158547/1 от 08 декабря 2024 года суду не представлено.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23 июля 2025 года ООО «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требований № 23/07, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приняло права требования по договору займа, заключенному с Закамалдиной М.С. (л.д. 16-18).
01 ноября 2025 года определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, судебный приказ по делу № 2-2900/2025 от 16 октября 2025 года о взыскании с Закамалдиной М.С. задолженности по договору займа № 1006158547/1 от 08 декабря 2024 года за период с 06 февраля 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 63 288 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 50,52).
В Правобережном районном отделении судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исполнительное производства по вышеуказанному судебному приказу не возбуждалось (л.д.26).
23 августа 2025 года ответчик вступила в зарегистрированный брак, после регистрации брака присвоена фамилия Кудашкина.
Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.
По расчетам истца по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1006158547/1 от 08 декабря 2024 года за период с 06 февраля 2025 года по 23 июля 2025 года у ответчика имеется задолженность в размере 63 288 руб., из них сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 31 289,64 руб., сумма штрафа/пени 1 998,36 руб.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующей на день заключения договора займа части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер процентов и штрафа, произведенный исходя из установленной договором ставки в сумме 33 288 руб. (31 289,64 + 1 998,36) не превышает полуторократного размера суммы предоставленного займа (30 000 х 1,5 = 45000), в том числе с учетом уплаченных заемщиком процентов в сумме 5712 руб., в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кудашкиной М.С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1006158547/1 от 08 декабря 2024 года за период с 06 февраля 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 63 288 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 31 289,64 руб., сумма штрафа/пени 1 998,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 314,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.