Дело № 10-12/2026 Мировой судья
(№1-6/2026) Тягульская Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
«01» июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при секретаре судебного заседания Богданович И.С., с участием государственного обвинителя Торопченова А.А., защитника - адвоката Сивилькаева М.В., осужденной Размаенко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Размаенко И.В. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2026 года, которым Размаенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Магнитогорска Челябинской области, гражданка Российской Федерации, судимая:
- 18 июля 2014 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением положений ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;
- 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с применением положений ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;
- 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от 21 июля 2021 года, кассационного определения от 20 января 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.82 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (по приговору от 22 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 мая 2021 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного постановления от 25 мая 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 14 сентября 2021 мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от 18 ноября 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 января 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Челябинска (с учетом кассационного постановления от 22 ноября 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденной 29 марта 2023 года по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 6 дней;
- 21 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с установлением испытательного срока в 2 года;
- 15 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 2 года;
- 29 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от 24 апреля 2024 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 20 января 2022 года), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 августа 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 15 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного постановления от 05 февраля 2025 года, апелляционного определения от 03 апреля 2025 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 января 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 18 марта 2024 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от 03 сентября 2024 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 02 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 07 мая 2025 года;
- 03 декабря 2025 года постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области условное осуждение по приговору от 15 декабря 2023 года отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 03 декабря 2025 года;
осуждена по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 15 декабря 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Размаенко И.В. взята под стражу в зале суда, этапирована в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденной под стражей с 18 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Неполный день содержания под стражей постановлено зачесть как полный в пользу осужденной.
Зачтен в срок лишения свободы срок нахождения осужденной Размаенко И.В., отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 декабря 2023 года в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, период с 03 декабря 2025 года по 26 марта 2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, а также зачтено в срок лишения свободы время содержания Размаенко И.В. под стражей с 26 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав осужденную Размаенко И.В. и защитника Сивилькаева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также государственного обвинителя Торопченова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Размаенко И.В. признана виновной и осуждена за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены:
- в дневное время 22 мая 2025 года в помещении магазина «Лента» по ул. Вокзальная д.23 в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области;
- в дневное время 30 мая 2025 года в помещении магазина «Лента» по ул. Вокзальной д.23, в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области.
В апелляционной жалобе осужденная Размаенко И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с необоснованным указанием на наличие в ее действиях рецидива преступления, образованного судимостью по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2014 года, поскольку, как указывает автор жалобы, ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ, по мнению автора жалобы отсрочка ей не отменялась, в места лишения свободы она не направлялась. Полагает, что назначение наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2021 года с применением ч.5 ст.82 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ образуют самостоятельную судимость, сроки погашения которой должны соответствовать требованиям п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ. Полагает, что ввиду указанных обстоятельств и неправильного применения судом первой инстанции норм уголовного закона ей назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, в своей жалобе осужденная указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, ее поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Так же указывает на несоблюдение судом первой инстанции при вынесении приговора принципа справедливости в части назначенного ей наказания. Просила учесть нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка-инвалида, для которого она является единственным родителем, однако, по мнению автора жалобы, указанные обстоятельства не нашли своего отражения в обжалуемом приговоре мирового судьи в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает на тяжелое материальное положение, которое, по ее мнению, судом первой инстанции не учтено, как и не учтено состояние ее здоровья, наличие инвалидности первой группы, нуждаемость в лекарственных препаратах, послужившей причиной совершения преступлений, состояние здоровья и преклонный возраст ее матери, гибель отца. Считает, что оказалась в тяжелой жизненной ситуации и совершила преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что судом первой инстанции не учтено ее желание возместить ущерб потерпевшим. Обращает внимание на непредоставление ей судом и потерпевшим реквизитов для возмещения ущерба. Полагает, что судом первой инстанции допущен формальный подход к оценке совокупности смягчающих ее вину обстоятельств. Считает возможным применение в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2026 года в отношении нее изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора и не учитывать при назначении наказания сведения о наличии в ее действиях рецидива преступлений, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств тот факт, что является единственным родителем ребенка-инвалида, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние ее здоровья. намерения о возмещении ущерба потерпевшему, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Размаенко И.В. и защитник адвокат Сивилькаев М.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, просили апелляционную жалобу осужденной удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2026 года изменить, смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Размаенко И.В., просила приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2026 года оставить без изменения по доводам, аналогичным изложенным в возражениях, полагая назначенное судом наказание законным, справедливым и обоснованным.
Представитель потерпевшего Тимерханов Р.Г. не участвовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
Участвующие лица в судебном заседании не настаивали на непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденной без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав выступления государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Размаенко И.В. в совершении инкриминируемых ей деяний и необходимость квалифицировать действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). Основания ставить под сомнение выводы суда первой инстанции отсутствуют.
Сторонами обвинения и защиты виновность Размаенко И.В.
в совершении преступлений не оспаривается.
Выводы суда о виновности Размаенко И.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании по правилам УПК РФ доказательствах, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности.
В ходе судебного следствия Размаенко И.В. виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Выводы мирового судьи в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные осужденной и ее защитником в судебном заседании, рассмотрены и разрешены судом с соблюдением требований ст.271 УПК РФ. Нарушений права на защиту по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены верно, выводы о виновности Размаенко И.В. сделаны верно. Действия осужденной квалифицированы правильно.
При назначении Размаенко И.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом в полной мере учтены совокупность смягчающих наказание Размаенко И.В. обстоятельств и отягчающее ее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Признательные показания осужденной, ее участие в следственном действии – осмотр предметов, письменные объяснения обоснованно учтены мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления по каждому из вмененных преступлений, что соответствует положениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, принимая во внимание, что приговором от 18 июля 20214 года Размаенко И.В. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть за покушение на совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсрочка исполнения реального наказания отмена приговором от 12 мая 2021 года, освобождена в связи с отбытием наказания 07 мая 2025 года, суд первой инстанции верно указал в приговоре на судимость по приговору от 18 июля 2024 года – как непогашенную.
Доводы осужденной об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений, образованной в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2014 года по основаниям применения при назначении наказания по этому приговору с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ, несостоятельны, поскольку отсрочка исполнения реального наказания в виде лишения свободы по такому приговору отмена приговором мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2021 года, назначено наказание с применением ч.5 ст.82, ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, в связи с чем основания для учета требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, исключающих наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, при совершении ею двух умышленных преступлений по настоящему уголовному делу, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы осужденной о наличии намерений возместить ущерб потерпевшей стороне и об отсутствии возможности такого возмещения ввиду отсутствия реквизитов счета потерпевшего, суд находит несостоятельными, полагая, что у осужденной имелась реальная возможность со времени совершения инкриминируемых ей преступлений до заключения под стражу возместить такой ущерб лично потерпевшему. Суд приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, поскольку реальный ущерб ею в адрес потерпевшего не осуществлялся.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеются, стороной защиты таковых не представлено. В связи с изложенным, доводы осужденной о том, что судом первой инстанции не учтены многочисленные смягчающие ее вину обстоятельства, изложенные выше, несостоятельны.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.2 ст.68 УК РФ), что регулируется п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Как следует из содержания п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
Одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлением санкцией соответствующей статьи, что содержится в разъяснениях п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрен максимальный срок наиболее строгого вида наказания – лишение свободы на срок до 2 лет.
При наличии у Размаенко И.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ей не может быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы, что учтено мировым судьей в приговоре в полной мере.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное приговором наказание верно определен мировым судьей в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2026 года в отношении Размаенко И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Размаенко И.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в президиум Челябинского областного суда.
Председательствующий:
Мотивированное постановление изготовлено 01 июля 2026 года.