Дело № 10-13/2026 Мировой судья Тягульская Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при секретаре судебного заседания Богданович И.С., с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В., защитника - адвоката Кондратьева М.А., осужденной Брусовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Акманова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года, которым Брусова О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
1) 04 октября 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
2) 28 декабря 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год;
3) 11 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года;
4) 02 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;
5) 08 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в срок назначенного наказания зачтено отбытое Брусовой О.А. наказание с 11 мая 2023 года по 27 сентября 2023 года, наказание считать отбытым полностью;
6) 11 мая 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04 октября 2022 года и от 28 декабря 2022 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) 22 мая 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) 29 июня 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года, кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года и 02 февраля 2023 года, Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2023 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9) 03 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 18 октября 2023 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
10) 20 июля 2023 года Орджоникидзевсим районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 07 декабря 2023 года и кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 года, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
11) 18 августа 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 декабря 2023 года, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
12) 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием п приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
13) 14 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской оюбласти ( с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 апреля 20924 года и кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 18 февраля 2025 года;
Осужденной:
14) 07 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
15) 26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения челябинского областного суда от 12 марта 2026 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, предусмотренным ст.53 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2025 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, отбытой 3 месяца 3 дня, неотбытая часть наказания составила 1 год 27 дней;
16) 15 января 2026 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, отбыто 2 месяца 23 дня, неотбытая часть наказания составила 5 месяцев 7 дней;
17) 29 апреля 2026 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, приговор в законную силу не вступил;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2026 года и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2025 года, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2026 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, Брусовой О.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г.Магнитогорск Челябинской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и место пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виду ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным органом.
Осуществлен зачет в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2026 года в размере 2 месяца 23 дня и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2025 года в размере 3 месяца 3 дня.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав государственного обвинителя Исаеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Брусову О.А. и защитника Кондратьева М.А., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Брусова О.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в вечернее время 09 февраля 2026 года в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Советской д.38, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Акманов Р.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания. Автор апелляционного постановления указывает на нарушение мировым судьей порядка назначения наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и (или) ст.70 УК РФ, а именно о том, что мировым судьей не учтены положения п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями которого при назначении наказания в виде ограничения свободы в качестве основного наказания необходимо указывать соответствующие ограничения и обязанности. Если окончательное наказание определяется по правилам ч.5 ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, то при назначении наказания по последнему приговору, необходимо вначале установить срок ограничения свободы, указать на ограничения с возложением обязанности, а затем на основании ч.5 ст.69 УК РФ и (или) ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание. Мировым судьей указанные требования не выполнены, в связи с чем и.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Акманов Р.Р. приходит к выводу о том, что наказание осужденной Брусовой О.А. не назначено. Кроме того, полагает, что при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ мировым судьей необоснованно указано на произведение зачета отбытого наказания по приговорам от 26 ноября 2025 года и 15 января 2026 года, с связи с чем мировой судья незаконно улучшил положение осужденной. Автор представления, указывания на многочисленные судимости Брусовой О.А. за аналогичные корыстные преступления, на факт того, что осужденная на путь исправления не встала, после освобождения из мест лишения свободы 18 февраля 2025 года вновь осуждена четырьмя приговорами к наказанию в виде ограничения свободы, полагает необходимым усилить назначенное Брусовой О.А. наказание, назначить ей наказание только в виде лишения свободы, с последующим применением положений ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Исаева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления.
Осужденная Брусова О.А. и защитник адвокат Кондартьев М.А. возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, полагая, что назначено справедливое и обоснованное наказание.
Представитель потерпевшего М.Л.Д. не участвовала в судебном заседании, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.
Участвующие лица в судебном заседании не настаивали на непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Брусовой О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и необходимость квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ. Основания ставить под сомнение выводы суда первой инстанции отсутствуют.
Сторонами обвинения и защиты виновность Брусовой О.А.
в совершении преступления не оспаривается.
Выводы суда о виновности Брусовой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании по правилам УПК РФ доказательствах, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности.
В ходе судебного следствия Брусова О.А. виновной себя в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Выводы мирового судьи в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены верно, выводы о виновности Брусовой О.А. сделаны верно. Действия осужденной квалифицированы правильно.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, мировым судьей нарушен порядок назначения наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и (или) ст.70 УК РФ, а именно мировым судьей не учтены положения п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями которого при назначении наказания в виде ограничения свободы в качестве основного наказания необходимо указывать соответствующие ограничения и обязанности. Если окончательное наказание определяется по правилам ч.5 ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, то при назначении наказания по последнему приговору, необходимо вначале установить срок ограничения свободы, указать на ограничения с возложением обязанности, а затем на основании ч.5 ст.69 УК РФ и (или) ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание. Мировым судьей указанные требования не выполнены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденной Брусовой О.А. не назначено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ мировым судьей необоснованно указано на произведение зачета отбытого наказания по приговорам от 26 ноября 2025 года и 15 января 2026 года, поскольку мировым судьей к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания, с связи с чем мировой судья незаконно, необоснованно улучшил положение осужденной Брусовой О.А.
Указание на данный порядок зачета подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи от 05 мая 2026 года.
При назначении Брусовой О.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, однако не в полной мере учел данные о личности виновной, а именно наличие многочисленных судимостей Брусовой О.А. (17 непогашенных судимостей) за аналогичные корыстные преступления. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Брусова О.А. на путь исправления не встала, после освобождения из мест лишения свободы 18 февраля 2025 года вновь осуждена четырьмя приговорами за совершение умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности, к наказанию в виде ограничения свободы, должных выводов для себя осужденная не сделала и вновь, в период отбывания наказания совершила умышленное корыстное преступление.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым усилить назначенное Брусовой О.А. приговором мирового судьи наказание путем назначения ей наказание в виде лишения свободы, с последующим применением положений ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что именно данный вид наказания позволит достичь предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, а также в целях исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит с учетом личности осужденной, имеющей 17 непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, а также четырежды осужденной за совершение тождественных корыстных преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и факт совершения преступления по исследуемому приговору в период отбывания наказания по четырем приговорам. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденной Брусовой О.А. будут достигнуты исключительно при отбывании ею реального наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание осужденной Брусовой О.А. наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии общего режима, как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
В связи изложенными выше выводами о необходимости назначения Брусовой О.А. наказания в виде лишения свободы, основания внесения изменений в приговор от 05 мая 2026 года относительно порядка назначения наказания в виде ограничения свободы теряют свою актуальность.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в законную силу на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не вступил, вопрос о зачете срока отбытого по этому приговору наказания в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи от 05 мая 2026 года подлежит разрешению по правилам, предусмотренным ст.397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Акманова Р.Р. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года в отношении Брусовой О.А. - изменить.
Усилить наказание, назначенное Брусовой О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2026 года и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2025 года, назначить наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2026 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Брусовой О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Взять Брусову О.А. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на произведение зачета наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2025 года (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2026 года) в размере 2 месяца 23 дня и приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2026 года в размере 3 месяца 3 дня.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Челябинский областной суд.
Председательствующий:
Мотивированное постановление изготовлено 17 июля 2026 года.