АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., с участием государственного обвинителя Гилязовой А.К., осужденного Сардина Н.В., его защитника - адвоката Черепановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Черепановой С.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.05.2026, которым
Сардин Н.В., <данные изъяты>, судимый:
27 января 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
03 мая 2018 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.01.2016) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 02.07.2021 по отбытии срока наказания;
09 августа 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 14.06.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК строгого режима;
17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 23.06.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в ИК строгого режима;
24.03.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 16.06.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в ИК строгого режима;
09 октября 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ ( два преступления) с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2022) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от 17.10.2022) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2023) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
04 марта 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ ( два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ( приговоры от 20.10.2023, от 24.03.2023) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 04.03.2024) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 01.07.2025 по отбытии срока наказания;
Осужденного: 04 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( три преступления) к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
07 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
14 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) к лишению свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговоры от 04.03.2026, 07.04.2026 постановлено исполнять самостоятельно.
Осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сардину Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2026 мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14.05.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сардину Н.В. изменена на заключение под стражу. Сардина Н.В. взят под стражу в зале суда. Постановлено при вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сардина Н.В. в виде заключения под стражу – отменить.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления защитника - адвоката Черепановой С.М., осужденного Сардина Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, государственного обвинителя Гилязовой А.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области 26 мая 2026 года Сардин Н.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Сардину Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое из указанных преступлений. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2026 мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником осужденного – адвокатом Черепановой С.М. принесена апелляционная жалоба, в которой защитник выражает свое несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым.
Защитник в жалобе указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание Сардину Н.В., а именно последний дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, последовательно давал признательные показания, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде. Полностью признал свою вину и раскаялся.
Сардин Н.В. является единственным законным представителем своего сына. На момент заключения Сардина Н.В. под стражу была оформлена временная опека над ребенком, которые ранее уже находился в учреждениях, оказывающих помощь детям, оставшимся без попечения родителей, после смерти матери. Защитник полагал, что ребенку необходимо присутствие отца для реабилитации и полноценного развития.
Также, у Сардина Н.В. имеется тяжелобольная мать, инвалид 1 группы, которая нуждается в бытовой помощи и уходе со стороны сына. Сардин Н.В. при этом социализирован, работает, имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты>, в связи с чем, защитник считает, что возможно назначение Сардину Н.В. наказания без реального лишения свободы, поскольку возможно его исправление при назначении другого наказания, а наказание в виде реального лишения свободы критически влияет на жизнь его семьи.
В связи с изложенным, защитник просил приговор изменить в части вида и размера наказания.
Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор изменить в сторону смягчения наказания, просил жалобу удовлетворить.
Осужденный Сардин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и просил рассмотреть вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием у него исключительных обстоятельств в виде наличия тяжелых заболеваний.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не настаивали на непосредственном исследовании доказательств.
Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника без исследования доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника, осужденного и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в особом порядке.
Основания применения особого порядка, предусмотренные ст. 314 УПК РФ судом соблюдены, в силу ст. 315 УПК РФ Сардин Н.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании Сардин Н.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Препятствий для применения особого порядка рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции изучалась личность подсудимого, в том числе сведения о его судимости, сведения, характеризующие его личность, в том числе наличие у него постоянного места работы и жительства, состояние его здоровья, наличие инвалидности.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в частности наличие инвалидности у его матери, что было учтено как комплекс обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с этим, суд правильно учел наличие в действиях осужденного и обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.
Каждое из трех преступлений, совершенных Сардиным Н.В., судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с санкцией указанной статьи наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Судом первой инстанции осужденному за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного является справедливым, размер наказания установлен в минимальных пределах, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
Таким образом, наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев судом первой инстанции назначено в пределах, установленных данной статьей, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом наказание, назначенное путем частичного сложения, строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Суд первой инстанции верно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд первой инстанции, исходя из требований уголовного закона РФ применил частичное сложение наказаний, что в свою очередь привело к назначению окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, что строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание отвечает принципам справедливости, соразмерности, способствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Выводы мирового судьи об этом основаны на законе, подтверждаются материалами дела, апелляционная инстанция считает их правильными.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Наличие у подсудимого тяжелых заболеваний в совокупности с обстоятельствами совершения преступлений и данными о его личности, не могут безусловно свидетельствовать об их исключительности, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, которое с учетом требования указанной нормы, является минимальным пределом.
Выводы суда первой инстанции при назначении наказания достаточно мотивированы и обоснованы. Суд апелляционной инстанции разделяет данные доводы в полном объеме.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Таким образом, каких-либо нарушений, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ и влекущих отмену или изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции доводы защитника осужденного – адвоката Черепановой С.М. признает необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2026 года в отношении Сардина Н.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Черепановой С.М. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10.- 401.12 УПК РФ.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий: