АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., с участием государственного обвинителя Торопченова А.А., защитника адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сивилькаева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.05.2026, которым
Прокопьева О.М., <данные изъяты>, судимая:
13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 района Силино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
14 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
02 июня 2020 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.06.2018, 14.09.2028) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 29.04.2022 по отбытии срока наказания;
14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
13 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 чт. 30 ст. 158.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
23 августа 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2022), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.06.2023), с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
12 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2023) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;
02 ноября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23.01.2024, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима;
14 ноября 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;
22 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12.10.2023, 02.11.2023) с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 12.07.2024, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в полонии-поселении. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.08.2024 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 14.11.2023 и 22.02.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 31.01.2025 по отбытии срока наказания;
06 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
16 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31.03.2026 к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;
21 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;
Осужденной:
22 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2025) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
06 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.01.2026, 21.01.2026), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 22.04.2026) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
06 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2026 мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;
06 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2026 мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
07 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05 2026 мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осуждена по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы: по преступлениям от 17.12.2025, 29.12.2025, 25.01.2026 на срок 8 месяцев за каждое, по преступлению от 24.01.2026 на срок 9 месяцев, по преступлениям от 05.01.2026, 18.01.2026 на срок 10 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прокопьевой О.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.05.2026 и по приговору от 07.05.2026 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Прокопьевой О.М. определено в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия Прокопьевой О.М. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления защитника - адвоката Сивилькаева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, государственного обвинителя Торопченова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области 28 мая 2026 года Прокопьева О.М. признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Прокопьевой О.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок к лишению свободы: по преступлениям от 17.12.2025, 29.12.2025, 25.01.2026 на срок 8 месяцев за каждое, по преступлению от 24.01.2026 на срок 9 месяцев, по преступлениям от 05.01.2026, 18.01.2026 на срок 10 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прокопьевой О.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.05.2026 и по приговору от 07.05.2026 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Прокопьевой О.М. определено в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия Прокопьевой О.М. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником осужденного – адвокатом Сивилькаевым М.В. принесена апелляционная жалоба, в которой защитник выражает свое несогласие с назначенным наказанием, полагая приговор незаконны, необоснованным и несправедливым.
Защитник в жалобе указывает на то, что с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимой, исходя из принципа справедливости и высказанной в судебном заседании позиции подсудимой, возможно назначение Прокопьевой О.М. наказания в виде принудительных работ.
В связи с изложенным, защитник просил приговор изменить и назначить осужденной Прокопьевой О.М. наказание в виде принудительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства.
Осужденная Прокопьева О.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, желания об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не изъявила.
Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не настаивали на непосредственном исследовании доказательств.
Суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без исследования доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в особом порядке.
Основания применения особого порядка, предусмотренные ст. 314 УПК РФ судом соблюдены, в силу ст. 315 УПК РФ Прокопьева О.М. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании Прокопьева О.М. ходатайство поддержала, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Препятствий для применения особого порядка рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции изучалась личность подсудимой, в том числе сведения о ее судимости.
Действия подсудимой Прокопьевой О.М. по фактам хищения имущества от 17.12.2025, 29.12.2025, 05.01.2026, 18.01.2026, 24.01.2026, 25.01.2026 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, как тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с санкцией указанной статьи наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Судом первой инстанции осужденному за преступления от 17.12.2025, 29.12.2025, 25.01.2026 на срок 8 месяцев за каждое, преступление от 24.01.2026 на срок 9 месяцев, преступления от 05.01.2026, 18.01.2026 на срок 10 месяцев за каждое.
Таким образом, наказания за указанные преступления в виде лишения свободы на сроки 8, 9 и 10 месяцев соответственно судом первой инстанции назначено в пределах, установленных данной статьей, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также ее отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд первой инстанции обоснованно применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения, строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Суд первой инстанции верно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд первой инстанции, исходя из требований уголовного закона РФ применил частичное сложение наказаний, что в свою очередь привело к назначению окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, что строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание отвечает принципам справедливости, соразмерности, способствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Выводы мирового судьи об этом основаны на законе, подтверждаются материалами дела, апелляционная инстанция считает их правильными.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции при назначении наказания достаточно мотивированы и обоснованы. Суд апелляционной инстанции разделяет данные доводы в полном объеме.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Таким образом, каких-либо нарушений, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ и влекущих отмену или изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции доводы защитника осужденного – адвоката Сивилькаева М.В. признает необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2026 года в отношении Прокопьевой О.М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сивилькаева М.В. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10.- 401.12 УПК РФ.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий: