АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В., при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В., с участием старших помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., Торопченова А.А., осужденной Брусовой О.А., защитника адвоката Якусевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Якусевой А.Ю. в интересах осужденной Брусовой О.А., по апелляционной жалобе осужденной Брусовой О.А., на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2026 года, которым
Брусова О.А. , <данные изъяты>, судимая:
1. 04 октября 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. 28 декабря 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3. 11 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст. ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4. 02 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
5. 08 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в срок назначенного наказания зачтено отбытое Брусовой О.А. наказание с 11 мая 2023 года по 27 сентября 2023 года, наказание считать отбытым полностью;
6. 11 мая 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 октября 2022 года, приговор от 28 декабря 2022 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7. 22 мая 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 мая 2023 года), окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8. 29 июня 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года, кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года), по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, 08 февраля 2023 года), окончательно к 7 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9. 03 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 18 октября 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
10. 20 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 07 декабря 2023 года, кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 года) по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ (приговор от 29 июня 2023 года, от 03 июля 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
11. 18 августа 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 декабря 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июля 2023 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
12. 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 августа 2023 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
13. 14 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 апреля 2024 года, кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2024 года) по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 18 февраля 2025 года;
14. 07 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
15. 26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 марта 2026 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2025 года) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;
16. 15 января 2026 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
осужденной:
17. 29 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ,
18. 05 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2026 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2026 года и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2025 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч.5 ст.69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2026 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда;
19. 12 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 мая 2026 года) окончательно к 2 годам ограничения свободы;
20. 05 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12 мая 2026 года) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;
осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2026 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 06 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено отбытое Брусовой О.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года, с 17 июля 2026 года по 05 августа 2026 года.
Неполный день нахождения под стражей указано считать в пользу осужденной за целый день нахождения под стражей.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав защитника адвоката Якусеву А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденной Брусовой О.А., заслушав осужденную Брусову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против доводов апелляционных жалоб защитника и осужденной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Брусова О.А. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены 27 февраля 2026 года в дневное время и 29 марта 2026 года в дневное время в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Якусева А.Ю. считает приговор несправедливым и излишне суровым в части назначенного Брусовой О.А. наказания. Указала, что назначенное наказание не соответствует принципу справедливости, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ. Не оспаривая квалификацию и обстоятельства содеянного, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтено, что осужденная признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давала последовательные и полные показания, на ее иждивении находится дочь, которая имеет тяжелое заболевание астма, а также внук, который перенес несколько операций на сердце, Брусова О.А. является единственным кормильцем в семье, чтобы содержать дочь и внука, работала на двух работах, недостаточно учтено состояние здоровья осужденной (гепатит С, тромбоз нижних конечностей), положительная характеристика с места работы и с места жительства.
Осужденная Брусова О.А. в апелляционной жалобе считает приговор мирового судьи незаконным, чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что судом учтены не все юридически значимые обстоятельства, а именно, назначая наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд повторно сложил наказание с приговором от 05 мая 2026 года, которое уже сложено ранее приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2026 года и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2026 года.
Мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: она является единственным кормильцем в семье, является опекуном больного внука, на ее иждивении находится дочь, имеющая тяжелое заболевание в стадии обострения. Чтобы содержать семью, она работала на двух работах, имеет хорошие характеристики с места работы и с места жительства. Отбывая ранее наказания, не связанные с лишением свободы, нарушений не допускала. Преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Ущерб ею полностью возмещен, потерпевший претензий к ней не имеет.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Брусова О.А. указала, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2026 года изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года, усилено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2026 года и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2025 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2026 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на произведение зачета по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2025 года с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2026 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2026 года. Просит изменить вид наказания на более мягкий, не связанный с реальным лишением свободы. Также считает, что мировым судьей неверно определен режим отбывания наказания – общий режим, вместо колонии-поселение, которую просит ей назначить.
В судебном заседании осужденная Брусова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), а также доводы апелляционной жалобы защитника.
Защитник адвокат Якусева А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Поддержала доводы апелляционной жалобы Брусовой О.А. с дополнениями.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании полагал приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2026 года законным и обоснованным. Просил оставить апелляционные жалобы осужденной (с дополнениями) и ее защитника без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения.
Представитель потерпевшего К.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Участвующие лица в судебном заседании не настаивали на непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы осужденной и защитника без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы защитника, осужденной, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для их удовлетворения и отмены или изменения состоявшегося приговора.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выслушав выступления осужденной Брусовой О.А., ее защитника адвоката Якусевой А.Ю., государственного обвинителя Торопченова А.А., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Брусовой О.А. в совершении инкриминируемых ей деяний и необходимость квалифицировать действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления). Основания ставить под сомнение выводы суда первой инстанции отсутствуют.
Сторонами обвинения и защиты виновность Брусовой О.А.
в совершении преступлений не оспаривается.
Выводы суда о виновности Брусовой О.А. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на доказательствах, представленных в уголовном деле.
В судебном заседании Брусова О.А. виновной себя в совершении преступлений признала прлностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Выводы мирового судьи в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены верно, действия осужденной квалифицированы правильно.
При назначении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Брусовой О.А. преступлений, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Брусовой О.А., мировым судьей обоснованно признаны, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: явка с повинной, в качестве которой приняты объяснения Брусовой О.А., данные до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях Брусовой О.А. в ходе дознания; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими, мировой судья не установил. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве характеризующих сведений мировой судья учел, что Брусова О.А. не состоит на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога, она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет место работы.
Доводы осужденной и ее защитника о неполном учете смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, последовательные и полные показания, нахождение на иждивении дочери с тяжелым заболеванием астма, а также внука, перенесшего несколько операций на сердце, то, что Брусова О.А. является единственным кормильцем в семье, чтобы содержать дочь и внука, работала на двух работах, а также возмещение ущерба, состояние здоровья осужденной (гепатит С, тромбоз нижних конечностей), положительные характеристики с места работы и по месту жительства, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции в полном объеме были учтены указанные обстоятельства. При этом суд учитывает, что ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены подтверждающие сведения о возмещении Брусовой О.А. причиненного материального ущерба.
Доводы осужденной о повторном сложении наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года, являются не состоятельными.
Назначая окончательно наказание по обжалуемому приговору, мировой судья в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 мая 2026 года с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2026 года, назначил наказание, при этом произвел зачет наказания, отбытого Брусовой О.А. по приговору от 05 мая 2026 года в период с 17 июля 2026 года по 05 августа 2026 года.
В данной части суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи также разделяет.
При этом, мировой судья верно указал о том, что не усматривает оснований для сложения наказаний, назначенных Брусовой О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2026 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2026 года, поскольку данными приговорами назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года, который изменен апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2026 года, в связи с чем усматриваются препятствия для сложения наказаний.
Указанный вопрос в части дальнейшего сложения назначенных указанными приговорами наказаний подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, в соответствии с правилами ст. 397 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, наказание назначено Брусовой О.А. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно в полной мере учитывает установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, образе ее жизни.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о назначении наказания в виде условного осуждения, мировой судья не нашел, учитывая, что Брусова О.А. имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, осуждается за совершение тождественных корыстных преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и что цели наказания будут достигнуты исключительно при отбывании ею реального наказания в виде лишения свободы.
Также мировой судья не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания менее строгого, чем предусмотрено, за данные преступления, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Брусовой О.А. преступлений.
Поскольку Брусовой О.А. совершены преступления категории небольшой тяжести, то наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной, мировым судьей назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима. При этом мировой судья подробно мотивировал свое решение, тем, что Брусова О.А. совершила умышленные преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встала, соответствующих выводов для себя не сделала, в короткий промежуток времени после освобождения, вновь совершила умышленные корыстные преступления.
Изложенные мировым судьей выводы относительно вида и размера наказания, а также назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд апелляционной инстанции разделяет, следовательно, и доводы апелляционных жалоб в данной части подлежат отклонению.
Наказание, назначенное Брусовой О.А., по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не усматривается.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной (с дополнениями), апелляционная жалоба адвоката Якусевой А.Ю., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2026 года в отношении Брусовой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной Брусовой О.А., апелляционную жалобу защитника адвоката Якусевой А.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в президиум Челябинского областного суда.
В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участи и в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Мотивированное постановление изготовлено 16 октября 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: