РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Эверт В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорского Н.А. к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Загорский Н.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. После уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки- 140305,00 руб., 25400,00 руб. – страховое возмещение, 2880,00 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 391483,00 руб. – неустойку, 28000,00 руб. – расходы по оплате независимого эксперта, 17000,00 руб. убытки по оплате услуг независимого эксперта ( ЕМР), 715,26 руб. – почтовые расходы, 1 941,02 – расходы по оплат услуг курьера, 25000,00 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 4000,00 руб. – расходы по оплате услуг по обращению в финансовому уполномоченному, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения в размере 165200,00 руб. по дату фактического исполнения в пределах лимита 400000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб транспортному средству Датсун Он До, государственный регистрационный знак №, который на праве собственности принадлежит Загорскому Н.А., виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Масалимов Р.М., который в момент ДТП управлял транспортным средством Шкода Рапид, (государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между Загорским Н.А. и ИП Яковлевой Н.А. заключен договор цессии №№. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «ЮГОРИЯ» с направлением на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо с просьбой предоставить документы. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в АО ГСК «ЮГОРИЯ» о несогласии с актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с просьбой прибыть представителю СК на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гильмутдиновым Н.А. была произведена независимая техническая экспертиза, согласно экспертного заключения №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет МИНЮСТ) стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 305505,00 руб., Согласно Экспертного заключения №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет ЕМР) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 165200,00 руб., с учетом износа 118400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с просьбой произвести выплату без учета износа, неустойки. С исх. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «ЮГОРИЯ», согласно которой решение по заявленному событию будет принято в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в АО ГСК «Югория» с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ получена выплата страхового возмещения в размере 95300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «ЮГОРИЯ» направлена претензия с просьбой произвести выплату без учета износа, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ получена выплата страхового возмещения в размере 44500,00 руб.. с исх. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо АО ГСК «ЮГОРИЯ» согласно которому произведена выплата страхового возмещения в размере 44500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о расторжении договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Загорским Н.А. и ИП Яковлевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в АО ГСК «Югория» с просьбой произвести выплату на реквизиты Гильмутдиновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в Службу финансового уполномоченного в отношении АО ГСК «ЮГОРИЯ», которое принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получена выплата неустойки в размере 8517,00 руб. С исх ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «ЮГОРИЯ», согласно которому у СК отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения. С исх. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «ЮГОРИЯ», согласно которому не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение Службой финансового уполномоченного от прекращении рассмотрения обращения. Истец не согласен с решением, вынесенным СОДФУ. Страховщик сменил форму возмещения с натуральной на денежную в одностороннем порядке.
В судебном заседании истец Загорский Н.А. и его представитель Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 136), участия не принимали при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело в отсутствие (т.2, л.д. 112-113).
Представитель ответчика АО ГСК «ЮГОРИЯ» при надлежащем извещении участия не принимал (т.2, л.д. 107), ранее в суд представил письменные возражения, с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, применении ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки, штрафа, а также о снижении судебных расходов, а также дополнительные письменные возражения (т.2, л.д. 5-40, 81-82).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Масалимов Р.М., ИП Яковлева Н.А., АО «АльфаСтрахование», Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, Масалимова Ф.М. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении. (т.2, л.д. 102, л.д. 108 -110).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 ч. в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Датсун Он До, г/н № и Шкода Рапид, г/н №.
Согласно карточкам учета, автомобиль Датсун ОнДо, г/н №, принадлежит Загорскому Н.А., автомобиль Шкода Рапид принадлежит Масалимовой Ф.М. (т.2, л.д. 71,72).
Указанное выше событие АО ГСК «Югория» признано страховым случаем (т.2, л.д. 47, 60).
Виновным в ДТП признан Масалимов Р.М. (т.2, л.д. 2-4).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яковлевой Н.А. и Загорским Н.А. заключен договор цессии №№, согласно которому в полном объеме уступлены права (требования) возмещения ущерба в связи с повреждением транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Яковлева Н.А. обратилась в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении, и заявлением об организации проведения осмотра (т.1, л.д. 19-22).
Также ИП Яковлева Н.А. обращалась в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о возмещении расходов за эвакуатор в размере 4000,00 руб., данные расходы подтверждаются заказ-нарядом, чеком (т.1, л.д. 23-26).
Выплата 4000,00 ИП Яковлевой Н.А. со стороны АО ГСК «Югория» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 159, оборот).
ИП Яковлевой Н.А. получено письмо АО ГСК «ЮГОРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на ремонт (т.1, л.д. 27).
ИП Яковлевой Н.А. получено письмо АО ГСК «ЮГОРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (т.1, л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Датсун Он До, г/н №, предоставлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (т.2, л.д. 35-37)
ДД.ММ.ГГГГ ИП Яковлева Н.А. обратилась в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о несогласии с актом осмотра (т.1, л.д. 30).
ИП Яковлевой Н.А. направлено заявление в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с просьбой прибыть представителя страховой организации ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ч. по адресу: <адрес> для участия в осмотре поврежденного автомобиля Датсун Он До, г/н №, с целью определения стоимости ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 31).
Согласно экспертному заключению ИП Гильмутдинова Н.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет МИНЮСТ) стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 305505,00 руб. (т.1, л.д. 32-69).
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет ЕМР)стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 165200,00 руб., с учетом износа 118400,00 руб. (т.1, л.д. 70-106).
ДД.ММ.ГГГГ произведен акт осмотра транспортного средства Датсун ОнДо, г/н № (т.2, л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Яковлева Н.А. обратилась с претензией в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с просьбой произвести выплату без учета износа, неустойки (т.1, л.д. 108).
ИП Яковлевой Н.А. получено письмо АО ГСК «ЮГОРИЯ» с исх. От ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что решение по заявленному событию будет принято в установленные законом сроки (т.1, л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Яковлевой Н.А., направленному в АО ГСК «ЮГОРИЯ» приобщено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 110-113).
ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 95300,00 руб. (т.1, л.д. 116)
ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «ЮГОРИЯ» направлена претензия с просьбой произвести выплату без учета износа, неустойку (т.1, л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ получена выплата страхового возмещения в размере 44500,00 руб. (т.1, л.д. 121).
ИП Яковлевой Н.А. получено письмо АО ГСК «ЮГОРИЯ» с исх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выплата страхового возмещения в размере 44500,00 руб. (т.1, л.д. 122).
ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о расторжении договора цессии №18401 от ДД.ММ.ГГГГ между Загорским Н.А. и ИП Яковлевой Н.А. (т.1, л.д. 123).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением организации восстановительного ремонта Гильмутдиновой Е.А. направлено заявление в АО ГСК «Югория» с просьбой произвести выплату на ее реквизиты (т.1, л.д. 124).
ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в Службу финансового уполномоченного в отношении АО ГСК «ЮГОРИЯ» (т.1, л.д. 127-129).
Заявление Службой финансового уполномоченного принято к рассмотрению 10.10.2025 (т.1, л.д. 130).
ДД.ММ.ГГГГ получена выплата неустойки в размере 8517,00 руб. (т.1, л.д. 131).
От АО ГСК «ЮГОРИЯ», с исх. от ДД.ММ.ГГГГ получено письмо, согласно которому у СК отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения (т.1, л.д. 132).
Яковлевой Н.А. с исх. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «ЮГОРИЯ», согласно которому не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения (т.1, л.д. 133).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение Службой финансового уполномоченного согласно которому о прекращении рассмотрения обращения Загорского Н.А. в связи с тем, что последний не является потребителем финансовых услуг (т.1, л.д. 134-135, 154-155).
В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется форме выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСА1 и с учет абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 Постановления № 31).
Как установлено в судебном заседании, ИП Яковлева Н.А., действуя на основании договора цессии, обратилась в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.
Направление на ремонт Загорскому Н.А., ИП Яковлевой Н.А. не выдавалось, не направлялось.
АО ГСК «ЮГОРИЯ» несмотря на волеизъявление истца на проведении восстановительного ремонта, не исполнили своих обязательств надлежащим образом.
В силу приведенных положений закона надлежащим исполнением страховой компанией обязательства по страховому возмещению в рассматриваемом деле, являлась организация и оплата восстановительного ремонта результатом которого должно было стать устранение повреждений и восстановление автомобиля истца.
В связи с тем, что страховщиком не был организован ремонт транспортного средства, истцом предъявлены требования о выплате страхового возмещения.
Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 95300,00 руб. и 44500,00 руб., в общей сумме 139800,00 руб.
Истцом произведен расчет страхового возмещения. На основании экспертного заключения №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет МИНЮСТ) стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 305505,00 руб., согласно экспертному заключению №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет ЕМР) стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 165200,00 руб., с учетом износа – 118400,00 руб. Таким образом страховое возмещение составило 165200,00 руб. -139800,00 руб. = 25400,00 руб.
Указанный расчет истцом произведен верно, с учетом заключения эксперта и с учетом выплаченного страхового возмещения.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом произведен расчет убытков: 305505,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по МИНЮСТ) – 165200,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа (ЕМР) = 140305,00 руб. Данный расчет также признается судом верным.
Что касается взыскания неустойки, заявленной истцом, то суд исходит из следующего.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд учитывает, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения СОДФУ), всего 265 дней, на сумму размера страхового возмещения 165200,00 руб.:
165200 *1%*265 дней = 437780,00 руб.
При ограничении суммы неустойки 400000,00 руб., учитывая сумму выплаченной неустойки – 8517,00 руб., неустойка, подлежащая взысканию с ответчика будет равной: 400000-8517,00 = 391483,00 руб.
Поскольку ответчиком не был организован и оплачен восстановительный ремонт транспортного средства истца, судом установлено нарушение прав потерпевшего, в связи с чем взысканы убытки, а истец просит взыскать неустойку в том числе на будущее время, суд полагает правильным произвести расчет неустойки до даты принятия решения судом.
При этом, расчет будет являться следующим: 165200 *1%*442 дня (06.02.2025 по 23.04.2026) = 730184,00 руб. Учитывая, что в соответствии частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, в данном случае 400 000 руб., учитывая сумму выплаченной неустойки – 8517,00 руб., неустойка, подлежащая взысканию с ответчика будет равной: 400000,00 руб.-8517,00 = 391483,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 391483,00 руб.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика просила снизить размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд не находит оснований для уменьшения предусмотренной законом неустойки, учитывая действия ответчика, выразившиеся в отсутствии организации ремонта транспортного средства, неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности последствиям нарушения и необоснованности выгоды потерпевшего страховой компанией не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Между ИП Гильмутдиновой Е.А. и Загорским Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 140-141), расходы по данному договору подтверждаются чеком на сумму 25000,00 руб. (т.1, л.д. 142).
ДД.ММ.ГГГГ Загорским Н.А. выдана нотариальная доверенность на имя Гильмутдиновой Е.А. на представление его интересов по вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 19.12.2024 года с участием автомобиля марки Датсун Он До, г/н № и возмещении ущерба, в ГИБДД, перед любыми юридическими и физическими лицами, в прокуратуре и иных учреждениях и организациях, а также вести дела во всех судебных органах (т.1, л.д. 136). Согласно справке нотариуса Фурсовой И.А. с Загорского Н.А. взыскан тариф в размере 2880 рублей, за удостоверение доверенности и копий к ней (т.1, л.д. 137).
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
В абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
С учетом изложенного, нотариальные расходы подлежат возмещению в размере 2400,00 руб. как указано в самой доверенности, поскольку необходимости в заверении копии доверенности при обращении в суд у истца не имелось.
Учитывая объем оказанных представителем Гильмутдиновой Е.А. истцу Загорскому Н.А. по делу юридических услуг: обращение в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, участие представителя при рассмотрении дела, действительность понесенных расходов, суд находит, что судебные расходы за участие представителя Гильмутдиновой Е.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела являются разумными и обоснованными. Доказательств несоразмерности понесенных расходов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца несения расходов на оплату услуг по проведению независимых экспертиз Гильмутдиновым Н.А., представленным к иску в размере 28000,00 руб. и 17000,00 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку несение расходов подтверждено кассовым чеком (т.1, л.д. 69,107).
Проведение данных экспертиз было необходимо истцу для предъявления иска в суд, определения цены иска.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца заявленные почтовые расходы, которые подтверждаются кассовыми чеками: на сумму 687,01 руб. (т.1, л.д. 114), на сумму 564,00 (т.1, л.д. 119), на сумму 690,01 руб. (т.1, л.д. 126), на сумму 715,26 руб. (т.1, л.д. 129, оборот), и расходы по обращению финансовому уполномоченному на сумму 4000,00 руб. (т.1, л.д. 139).
Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16143,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загорского Н.А. к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН №) в пользу Загорского Н.А. (паспорт №) убытки в размере 140305,00 руб., страховое возмещение – 25400,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2400,00 руб., 391483,00 руб. – неустойку, 28000,00 руб. – расходы по оплате услуг независимого эксперта (Минюст), 17000,00 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта (ЕМР), 715,26 руб. – почтовые расходы, 1941,02 руб. – расходы по оплате услуг курьера, 25000,00 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 4000,00 руб. – расходы по оплат услуг по обращению к финансовому уполномоченному.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг отказать.
Взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16143,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года