РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Исаевой Ю.В.,
При секретаре Лекомцевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова А.Ю. к Стальцевой Ю.А. о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Коротков А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стальцевой Ю.А., просил взыскать денежные средства, оплаченные за не поставленный товар, 89140 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара по состоянию на 22 декабря 2025 года 48581,30 руб., а также начиная с 23 декабря 2025 года по дату фактического возврата денежных средств, оплаченных за товар, в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3754,43 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2025 года между Коротковым А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Стальцевой Ю.А. был заключен договор купли-продажи №5936 квадроцикла №, стоимостью 89140 руб. Истцом на расчетный счет ответчика оплачена стоимость товара, однако товар потребителю не передан. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Истец Коротков А.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик Стальцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной корреспонденция, которая возвратилась в суд с указанием оператора связи на истечение срока хранения, что суд расценивает как отказ от ее получения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2025 года путем обмена электронными письмами между Коротковым А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Стальцевой Ю.А. заключен договор купли-продажи № 5936 квадроцикла №, стоимостью 89140 руб. (л.д. 10-13, 44).
Факт оплаты товара истцом подтверждается выпиской по счету ответчика в АО «Альфа-Банк» (л.д. 53-58).
В предусмотренный пунктом 4 спецификации, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 5936 от 15 августа 2025 года, 14 рабочих дней товар истцу не поставлен.
Истец, ссылаясь на то, что продавец свои обязательства не исполнил, поскольку до 04 сентября 2025 года товар не был поставлен, 22 декабря 2025 года направил ответчику письменную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 7-9).
04 сентября 2025 года в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Короткова А.Ю., совершенного путем обмана и злоупотребления доверием (л.д. 5), Коротков А.Ю. признан потерпевшим (л.д. 29-30).
Как усматривается из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Стольникова Ю.А. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 20 октября 2025 года (л.д. 18-20).
В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Исходя из положений пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Поскольку товар по заключенному между сторонами договору поставки ответчиком не был передан покупателю в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Коротковым А.Ю. требований и взыскании уплаченной по договору суммы 89140 руб.
Так как в соответствии с положениями статьи статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается со дня, когда по договору потребителя должна была быть осуществлена передача товара до дня возврата оплаченной за него суммы, с Стальцевой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию 77 551,80 руб., исходя из расчета: с 04 сентября 2025 года по день вынесения решения суда 24 февраля 2026 года (174 дня) 89140 * 174 * 0,5 = 77 551,80 руб., а также начиная с 25 февраля 2026 года до дня возврата оплаченной за товар суммы 89140 руб., но не более 89140 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, была правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 85 845,90 руб. (89140 + 77 551,80 + 5000).
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает сумму, оплаченную потребителем, срок нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину <данные изъяты> руб., исходя из требований имущественного характера, и <данные изъяты> руб., исходя из требований неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Стальцевой Ю.А. (ИНН №) в пользу Короткова А.Ю. (ИНН №) стоимость не поставленного товара 89140 руб., неустойку за период с 04 сентября 2025 года по 24 февраля 2025 года 77551,80 руб., а также начиная с 25 февраля 2025 года в размере 0,5% в день от суммы 89140 руб. до дня возврата данной суммы, но не более 89140 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 85 845,90 руб.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со Стальцевой Ю.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 года.