РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретарях Шуниной К.В., Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Фадеевой А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской к Курганской областях о взыскании в порядке суброгации денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабиа, г/н № и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением Носовой О.В., оставившей место ДТП, ущерб причиненный действиями Носовой О.В. составляет 59400,00 руб. В связи со смертью Носовой О.В. и отсутствием наследников истец просил взыскать сумму ущерба и государственную пошлину с Управления Росимущества в Челябинской к Курганской областях.
В связи с установлением наследников иск был уточнен в части замены ответчика с управления Росимущества в Челябинской к Курганской областях на Фадееву А.А. (л.д. 80).
В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» участия не принимал при надлежащем извещении (л.д. 96).
Ответчик Фадеева А.А. в последнем судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, ранее исковые требования признала (л.д. 124).
Третьи лица Наумова Е.И., Наумов В.В., Ломоносова А.А. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (л.д. 98-102).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Носовой О.В. застрахована, что подтверждается полисом <данные изъяты> в АО «СОГАЗ» (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ г. в 17-40 в районе <адрес> произошло ДТП, Носова О.В. совершила наезд на автомобиль Шкода Фабиа, г/н № после чего с места происшествия скрылась, было возбуждено дело об административном правонарушении, однако, в связи со смертью водителя Носовой О.В., управлявшей автомобилем Лада Гранта, г/н №, производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д. 18).
Собственником транспортного средства Лада Гранта на момент ДТП являлась Носова О.В., транспортного средства Шкода Фабиа – Ломоносова А.А. (л.д. 43)
Согласно акту осмотра, автомобиль Шкода Фабиа, г/н № получил повреждения (л.д. 20-23).
16.09.2021 г. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №ННН <данные изъяты> (л.д. 24).
Согласно расчетной части экспертного заключения от 13.09.2021 г. и акта о страховом случае, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 59400,00 руб. (л.д. 25-26,27).
Выплата страхового возмещения в сумме 59400,00 руб. потерпевшей Ломоносовой А.А. подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 г. (л.д. 28).
Со стороны АО «СОГАЗ» в адрес управления Росимущества в Челябинской к Курганской областях была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 29,30).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что Носова О.В. умерла, ее наследником является Фадеева А.А. (л.д. 72).
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Если на наследодателе лежали обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки, то в случае его смерти они переходят наследникам.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к Фадеевой А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 59400,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, при цене иска имущественного характера – 59400,00 руб., оплате подлежала государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Фадеевой А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Фадеевой А.А. (паспорт: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 59400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 г.