РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая жизнь» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Носков Д.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая жизнь» (далее - ООО «Зеленая жизнь») о расторжении договора по изготовлению и поставке аквариумного комплекса 602л. от 10.06.2025, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 921060 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1023400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51554,12 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указал, что работы по договору ответчик обязался выполнить в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора, в срок до 07 августа 2025 года, однако, договор ответчиком исполнен не был, в связи с чем 11.12.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, денежные средства не возвращены.
Истец Носков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Носкова Д.Е. - Поздеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 28 мая 2021 года, исковые требования поддержала, указала, что в соответствии с договором Носков Д.Е. внёс предоплату в размере 90 %, 10% не оплатил, так как доставка не была осуществлена, сроки, указанные в договоре, нарушены. В настоящее время намерения приобретать аквариум у истца нет.
Представитель ответчика ООО «Зеленая жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку товар, изготовленный по договору, был отправлен Носкову Д.Е.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2025 между ООО «Зеленая жизнь» (исполнитель) и Носковым Д.Е. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению индивидуального заказа №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению индивидуального товара и передать его в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и выплатить их стоимость, согласно условиям договора (п.1.1 договора). Способы, порядок и сроки доставки товара, оговариваются индивидуально в Бланке заказа (п.4.1 договора). Стоимость товара, сроки и порядок оплаты согласуются в Бланке заказа (п.5.1. договора). Бланком заказа предусмотрено изготовление аквариумного комплекса 602л., стоимостью 1023400 руб., предоплата 60% - 614040 руб., 30% - 307020 руб. при готовности и 10% - 102340 руб. при доставке и монтаже. Срок изготовления 30-40 рабочих дней. Доставка силами исполнителя до адреса (л.д.38-42).
Как следует из материалов дела, истец произвел оплату согласно выставленным счетам на сумму 614040 руб. - 10.06.2025 и 307020 руб. - 29.08.2025, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.12,13, 15,16), выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.43-48), не оспаривается ответчиком.
Таким образом, установлено, что обязательства Заказчика по оплате товара в соответствии с условиями договора в размере 90% (60% предоплата +30% при готовности) исполнена в полном объеме.
Доказательств исполнения исполнителем ООО «Зеленая жизнь» обязательств по передаче товара Заказчику, в предусмотренный договором срок, суду не предоставлено.
11.12.2025 истцом Носковым Д.Е. в адрес ООО «Зеленая жизнь» направлена претензия об отказе от договора на оказание услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 921060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа (л.д.11).
26.03.2026 ответчиком ООО Зеленая жизнь» заключен договор с ООО А.Т.Е.К. "А." на перевозку аквариума (л.д.101-108).
30.03.2026 истцом Носковым Д.Е. в адрес ООО «Зеленая жизнь» направлено уведомление об отказе в принятии товара (л.д.115-116).
Согласно сообщения ООО А.Т.Е.К. "А." от 06.04.2026г., груз не был выгружен и передан заказчику, товар возвращен грузоотправителю 05.04.2026.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств по делу, следует, что в установленный договором срок товар (аквариумный комплекс 602л) истцу передан не был. Истец отказался от получения товара после направления в адрес ответчика претензии и подачи искового заявления в суд.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку установлено, что оплаченный истцом товар не был получен в установленный договором срок, а следовательно, установлен факт невыполнения ответчиком обязанности по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Зеленая жизнь» в пользу Носкова Д.Е. денежных средств по договору в размере 921060 рублей подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 921060 рублей.
Односторонний отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей возможен (как альтернатива другим требованиям) также в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Принимая во внимание, что срок оказания услуги ООО «Зеленая жизнь» нарушен, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком не получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего гражданского дела, суд полагает возможным договор, заключенный между сторонами расторгнуть.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором, условие о продлении срока между сторонами не было согласовано, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у потребителя возникло право на взыскание неустойки за период с 07.08.2025 (41-й день после внесения предоплаты ) по 11.12.2025 (в пределах заявленного срока), из расчета 1023400 руб. *3% *127 дней. Ввиду того, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1023400 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истцом требование о возврате денежных средств в десятидневный срок было направлено в адрес ответчика 11.12.2025, а денежные средства в данный срок до 21.12.2025 не были возвращены, следовательно, проценты должны начисляться с 22.12.2025, однако, истец просит взыскать проценты за период с 07.08.2025 по 11.12.2025 в размере 51554,12 руб., в связи с чем оснований их взыскания за указанный период не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.
В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 972230 рублей, исходя из расчета (921060 руб.+1023400)/2.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец как потребитель частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, однако, им была оплачена государственная пошлина в размере 34960 руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34444,60 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Носкова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая жизнь» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению индивидуального заказа № от 10.06.2025, заключенный между Носковым Д.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая жизнь».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая жизнь» (ИНН №) в пользу Носкова Д.Е. (ИНН №) денежные средства по договору на оказание услуг по изготовлению индивидуального заказа № от 10.06.2025 в размере 921060 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1023400 рублей, штраф в размере 972230 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34444,60 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2026 года.