РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Исаевой Ю.В.,
При секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызько Т.В. к Вайднер О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Сызько Т.Д. обратилась с иском к Вайднер О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 09 августа 2023 года был заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до 09 февраля 2024 года с условием выплаты ежемесячно процентов по ставке 30% годовых, 25 октября 2023 года – на сумму 450000 руб. на срок до 09 февраля 2024 года с условием выплаты ежемесячно процентов по ставке 30% годовых. В обеспечение обязательств по договорам займа ответчиком предоставлен залог комнаты с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. <адрес>.
16 марта 2026 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 72).
Истец Сызько Т.Д. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Вайднер О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие. Кроме того, Вайднер О.В. извещена по телефону №, на данный номер телефона посредством сети МАКС получила исковое заявление, заключение эксперта, из представленного на номер телефона помощника судьи голосового сообщения ответчика следует, что с документами ознакомлена.
Представители третьих лиц администрации г. Магнитогорска, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в деле не принимала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2023 года между истцом Сызько Т.Д. и ответчиком Вайднер О.В. был заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до 09 февраля 2024 года с условием выплаты ежемесячно процентов по ставке 30% годовых (л.д. 7-8).
25 октября 2023 года между истцом Сызько Т.Д. и ответчиком Вайднер О.В. был заключен договор займа на сумму 450000 руб. на срок до 09 февраля 2024 года с условием выплаты ежемесячно процентов по ставке 30% годовых (л.д. 12-13).
09 августа 2023 года и 25 октября 2023 года между сторонами заключен договор залога комнаты с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, в соответствии с пунктом 1.6 договоров залога стоимость залога оценивается в 600000 руб. и 900000 руб. соответственно (л.д. 9-11,14-16).
Пунктами 4.2 договоров займа от 09 августа 2023 года и от 25 октября 2023 года предусмотрена неустойка в размере 0,10 % за каждый календарный день просрочки, при этом неустойка начисляется как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты за пользование займом.
16 марта 2023 года между Гуровым А.В. и Вайднер О.В. оформлено согласие о передаче в залог вышеуказанной комнаты (л.д. 17).
На объект недвижимого имущества 31 октября 2023 года оформлена ипотека в силу закона на срок с 31 октября 2023 года по 25 февраля 2025 года (л.д. 19-24).
Согласно справки ОВМ ОП «Правобережный» зарегистрированные лица в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> отсутствуют (л.д. 61).
Факт получения денежных средств подтверждается договорами займа, и не оспаривается ответчиком. Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства, по состоянию на 26 декабря 2025 года образовалась задолженность:
- по договору займа от 09 августа 2023 года в размере 300 000 руб. - основной долг, 88 767,12 руб. - просроченные проценты, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 205 500 руб., истец добровольно снизила размер неустойки более чем в 2 раза до 100 000 руб.;
- по договору займа от 25 октября 2023 года в размере 450 000 руб. - основной долг, 133 150,68 руб. - просроченные проценты, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 228 200 руб., истец добровольно снизила размер неустойки более чем в 2 раза до 100 000 руб. (л.д. 25).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства, размер процентов за тот же период по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено в судебном заседании, нарушение сроков возврата займа имело место более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения статей 50, 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По ходатайству истца Сызько Т.Д, судом назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта залога (л.д. 67-69).
Согласно заключению эксперта ИП Ж.М.В. (л.д. 73-100) рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, составляет 1 050 000 руб.
Судом за основу принимается экспертное заключение ИП Ж.М.В.. в связи с тем, что он выполнен по указанию суда, стороны доказательств в опровержение указанного отчета не представили.
На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 840 000 руб. (1 050 000 руб. * 80 %), и в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов, поскольку как установлено в судебном заседании, нарушение сроков возврата займа имело место более трех раз в течение года, доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения статей 50, 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ответчиком не представлено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, всего <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вайднер О.В. (ИНН №) в пользу Сызько Т.В. (ИНН №) задолженность в размере 1 171 917,80 руб.:
- по договору займа от 09 августа 2023 года по состоянию на 26 декабря 2025 года в размере 488 767,12 руб., из них 300 000 руб. - основной долг, 88 767,12 руб. - просроченные проценты, 100 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга,
- по договору займа от 25 октября 2023 года в размере 683 150,68 руб., из них 450000 руб. - основной долг, 133 150,68 руб. - просроченные проценты, 100 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга.
В счет исполнения обязательств по договорам займа от 09 августа 2023 года, от 25 октября 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 47, кв. 22, комната 6, принадлежащую Вайднер О.В. (ИНН №), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 840 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Вайднер О.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.