РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Швецову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском, просило взыскать со Швецова Е.В. сумму задолженности по договору займа №2232180913 от 17 ноября 2022 года за период с 17 ноября 2022 года по 26 февраля 2024 года в размере 175 912 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 277 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее ООО МФК «МигКредит») и Швецовым Е.В. 17 ноября 2022 года заключен договор займа №2232180913, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 94 000 руб., с оплатой процентов 197,86% годовых, на срок до 17 ноября 2023 года. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Швецовым Е.В., является истец.
27 февраля 2026 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «МФК «МигКредит») (л.д.71).
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Швецов Е.В. извещен в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», суд расценивает как отказ от получения судебного извещения (л.д. 50,67,74,75). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону (л.д. 48,72).
Представитель третьего лица ООО «МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 17 ноября 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа (Лояльный) № 22322180913 на сумму 94 000 руб., на срок по 17 ноября 2023 года, согласно графика, с начислением процентов за пользование займом в размере 197,86 % годовых (л.д. 14-15).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка в размере 0,1% процентов от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Из пункта 17 договора следует, что сумма займа в размере 34 289,17 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа 1204980913, сумма займа 59 710,83 руб. перечисляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов, с использованием банковской карты №
Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 59 710,83 руб. поступили на счет Шевцова Е.В. 17 ноября 2022 года в 12:43:55 (л.д. 52).
Исходя из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание факт подписания Шевцовым Е.В. договора займа с использованием уникального СМС-кода на номер телефона №, то есть посредством электронной подписи, а также факт перечисления суммы займа, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком.
Согласно сведениям филиала ПАО «МТС» в г. Челябинск вышеуказанный телефон принадлежит Швецову Е.В. с 06 февраля 2008 года по настоящее время (л.д.69)
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору займа №2232180913 от 17 ноября 2022 года суду не представлено.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 февраля 2024 года ООО «МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требований №Ц78, по условиям которого ООО «МФК «МигКредит» передало, а ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» приняло права требования по договору займа, заключенному с Швецовым Е.В. (л.д. 26-29).
05 ноября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебный приказ по делу № 2-1986/2024 от 11 апреля 2024 года о взыскании со Швецова Е.В. задолженности по договору займа № 2232180913 от 17 ноября 2022 года за период с 17 ноября 2022 года по 26 февраля 2024 года в размере 175 912 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2359,12 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 63, 65-66).
Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.
По расчетам истца по договору займа №2232180913 от 17 ноября 2022 года за период с 17 ноября 2022 года по 26 февраля 2024 года у ответчика имеется задолженность в размере 175 912 руб., из них сумма основного долга 92 413,68 руб., сумма просроченных процентов 67 704,32 руб., неустойка 15794 руб. (л.д. 10,11).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующей на день заключения договора займа части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер процентов и неустойки, произведенный исходя из установленной договором ставки в сумме 83 498,32 руб. (67704,68 + 15794) не превышает полуторократного размера суммы предоставленного займа (94 413,68 х 1,5 = 141 620,52).
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 8000 руб.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 277 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Швецова Е.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) задолженность по договору займа №2232180913 от 17 ноября 2022 года за период с 17 ноября 2022 года по 26 февраля 2024 года в размере 168 118 руб., из них сумма основного долга 92 413,68 руб., сумма просроченных процентов 67 704,32 руб., неустойка 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 277 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части иска о взыскании неустойки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.