РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Умановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Самохвалову С.В о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее –ООО «Аксиома») обратилось в суд с иском к Самохвалову С.В., просило взыскать в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 100 151, 60 руб., судебные расходы.
В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифу, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг.В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема –передачи оборудования и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: Lite Box мобильная касса без НФ (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН ) 1 шт., 14 700, фискальный накопитель ФН -1.1 15 мес. 1 шт. По условиям договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора оплата по договору должна производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должник не произведен возврата оборудования. С 17 марта 2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.Задолженность ответчика составляет 100 151, 60 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 32 280 руб.; сумма задолженности пени за тариф 31 984, 10 руб.; сумма задолженности за оборудование 14 700 руб.; сумма задолженность за фискальный накопитель 7 500 руб.; сумма задолженности пени фискальный накопитель 13 687, 50 руб. 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность путем реорганизации в ПАО «Мобильные ТелеСистемы». ООО «Мобильные ТелеСистемы» уступило право требования истцу по договору от 10 октября 2023 года.
Определением суда от 06 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС»(л.д.105).
Представитель ООО «Аксиома» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Самохвалов С.В. о рассмотрении дела извещен, не явился.
Представитель ответчика по ордеру от 06 февраля 2026 года адвокат Урываев В.И.(л.д.104) в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности. После перерыва в судебном заседании участия не принимал, представил возражения. В возражениях ссылается на то, что оборудование было передано в июле 2021 года, следовательно, срок исковой давности истец. Полагает, что истцом не доказана задолженность.
Представитель третьего лица ПАО «МТС» о рассмотрении дела извещен, не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49, по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании услуг, являющегося публичным, со ссылкой на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допустим только, если он обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.
Судом установлено, что Самохвалов С.В. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06 июля 2021 года по 17 марта 2022 года(л.д.65-66). Основным видом экономической деятельности являлась торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.
Между ООО "Облачный ритеил плюс" (исполнитель) и ИП Самахваловым С.В. (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д30-32).
В соответствии с п. 2.1 договора публичной оферты по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказываемых услуг согласно тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 2.2 договора публичной оферты на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрация в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов оборудования размещен на сайте исполнителя и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности
ООО "Облачный ритеил плюс" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, услуги оказал надлежащим образом, передал заказчику оборудование(л.д.9).
В соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием) оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.
Согласно п. 5.5 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п. 3.3.7) подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу, действующему на момент передачи оборудования заказчику.
Пунктом 5.6 договора на оказание услуг и пользование оборудованием предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.
Согласно п. 3.3.5 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо при получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязан вернуть оборудование за исключением фискального накопителя с приложениями документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 3.3.7 договора на оказание услуг и пользование оборудованием предусмотрено, что заказчик обязан осуществить возврат оборудования в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором, либо с момента расторжения договора. Обязанность по возврату оборудования считается исполненной: в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования в лично в офис партнера/исполнителя; в момент поступления оборудования на склад исполнителя в случаях, предусмотренных п. 3.3.6.2 договора. Дата возврата оборудования отображается исполнителем в акте возврата оборудования. В течение 30 календарных дней с момента получения оборудования исполнитель направляет на электронный адрес заказчика акт приема-передачи оборудования совместно с чек-листом внешнего осмотра оборудования.
Согласно пункту 3.3.8 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, заказчик обязался оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора.
Пунктом 8.3 договора на оказание услуг и пользование оборудованием установлено, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо в случае получения заказчиком нового фискального накопителя, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования иными лицами.
Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники, контрольно –кассовая техника установлен в торговой точке, принадлежит Самохвалову С.В. Дата последнего отчета о регистрации 02 августа 2021 года, зарегистрировано в налоговом органе 05 августа 2021 года(л.д.9 оборот -10).
01 апреля 2022 года ООО "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (л.д.43-45).
10 октября 2023 года между ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ООО "Аксиома" заключено соглашение №, в соответствии с которым право требования к Самохвалову С.В. по публичной оферте о заключении договора на оказание услуг, по договору на оказание услуг и пользование оборудованием перешло к ООО "Аксиома"(л.д.40-41, 16-29).
Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 26 июля 2021 года по 31 июля 2023 года задолженность составила 57 835 руб., оплата произведена в сумме 1 345 руб.(л.д.8).
Из расчета задолженности следует, что расчет тарифа выполнен с 01 октября 2022 года по 01 сентября 2023 года в сумме 32 280 руб., начислено пени на тариф за этот же период 31 984, 10 руб., задолженность по стоимости фискального накопителя 7 500 руб., пени за фискальный накопитель за период с 01 сентября 2022 года по 01 октября 2023 года 13 687, 50 руб.(л.д.7).
Из представленных доказательств следует, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, также ответчиком не произведен возврат оборудования, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы стороны ответчика о том, что акт им не подписан, не свидетельствуют об обратном. Ответчиком доказательств оплаты по договору, возврата оборудования, расторжения договора, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, ввиду явного несоответствия заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает снизить пени на тариф до 7000 руб., пени на фискальный накопитель до 3 000 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно (в каждый отчетный период) на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня.
Расчетный день принимается равным числу того месяца, в котором: было осуществлено подписание акта приема-передачи, иного документа, подтверждающего факт передачи оборудования + 1 календарный день (п. 1.11).
Истцом расчет задолженности выполнен за период с 01 октября 2022 года. С настоящим иском истец обратился 01 октября 2025 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 005 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Самохвалова С.В (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг в сумме задолженности за тариф 32 280 руб., пени на тариф 7 000 руб., задолженности за оборудование 14 700 руб. и фискальный накопитель 7 500 руб., пени на фискальный накопитель 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 005 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.