ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
02 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковца А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Крыхтину П.С. о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Юшковец А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крыхтину П.С. (далее – ИП Крыхтин П.С.) о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 14 сентября 2025 года между сторонами был заключен договор на проведение очередного технического обслуживания автомобиля EXEED LX, государственный регистрационный знак №, который приобретался в 2023 году. Общая стоимость работ по техническому обслуживанию согласно кассового чека составила 31850 руб. При этом согласно расходной накладной к заказ-наряду № от 14 сентября 2025 года (позиция 6) были поменяны свечи зажигания в количестве четырех штук, стоимость их замены составила 6400 руб. Спустя несколько дней, выехав на автомобиле на отдых в другой регион, по ходу следования (<адрес>) автомобиль начал себя вести с технической точки зрения некорректно. Соответственно, пришлось вызвать эвакуатор до ближайшего дилерского центра, расположенного в <адрес>, что подтверждается электронным чеком от 26 сентября 2025 года, где также были оплачены услуги в размере 24000 руб. Далее, по прибытии в <адрес>, пришлось оставить автомобиль в дилерском центре БКИ Э.В. на неопределенный период времени начиная с 26 сентября 2025 года, в связи с чем, пришлось арендовать жилое помещение на «Суточно.ру», согласно ваучера бронирования от 29 сентября 2025 года с 26 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года, расходы за проживание при этом составили 22500 руб. 30 сентября 2025 года по приезду в дилерский центр БКИ Э.В., выяснилось, что повреждена целостность свечи в 3-м цилиндре, при этом компрессия 3-4 бара вместо 12 положенных, требуется также разборка и дефектовка двигателя. Более того, на цилиндре имеются многочисленные повреждения, рекомендована замена ГБЦ в сборе с установкой необходимых уплотняющих прокладок и узлов соединения. В связи с вышеизложенным, пришлось оставить автомобиль в данном дилерском центре для замены ГБЦ в сборе, где оставлена предоплата за ГБЦ в размере 176589 руб. согласно счета на оплату № от 08 октября 2025 года. Взяв автомобиль в аренду для дальнейшей поездки в санаторий, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 29 сентября 2025 года на 13 (тринадцать) суток до 12 октября 2025 года, стоимость услуги составила 30800 руб., далее, по окончанию отдыха, вновь прибыв в дилерский центр в <адрес>, дилер сообщил, что в настоящий момент они ожидают прибытия ГБЦ в сборе, в связи с чем, оставлена предоплата за ГБЦ в размере 176589 руб., согласно счета на оплату № от 08 октября 2025 года. Далее, опять пришлось приобрести билеты на поезд для прибытия в <адрес> из <адрес>, что подтверждается электронными кассовыми чеками. Прибыв в <адрес> после окончания ремонтных работ по звонку представителя дилерского центра уже 01 ноября 2025 года истцом внесена доплата за замену ГБЦ в сборе в размере 185590 руб., что подтверждается кассовыми чеками и счетом на оплату № от 01 ноября 2025 года. Также, были куплены авиабилет (стоимость 23930 руб.) и билет на поезд. Поскольку услуга, оказанная в рамках проведения технического обслуживания автомобиля, была оказана некачественно, просит расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту автомобиля согласно заказ-наряда № от 14 сентября 2025 года, взыскать денежную сумму в размере 31850 руб. за некачественно проведенное техническое обслуживание согласно заказ - наряда № от 14 сентября 2025 года, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50 % от стоимости услуги, неустойку в размере 3% от стоимости услуги (956,1 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18 декабря 2025 года по день фактического вынесения решения, но не более 31 850 руб., убытки в размере 24000 руб. согласно электронного чека ИП Н.В.С. за услуги эвакуатора с целью последующей доставки автомобиля до ближайшего дилерского центра в <адрес>, 22500 руб. согласно ваучера бронирования «Суточио.ру» от 29 сентября 2025 года за вынужденное временное проживание в <адрес>, 22802 руб. за электронные билеты на поезд, 23930 руб. за электронные билеты на самолет, 30800 руб. за аренду автомобиля для поездки с <адрес> до санатория, 176589 руб. в качестве доплаты за замену ГБЦ в сборе, согласно счету на оплату от 08 октября 2025 года, 185590 руб. в качестве доплаты за замену ГБЦ в сборе, согласно счету на оплату от 01 ноября 2025 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение, в котором указали, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.8-153.11 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, по условиям которого:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
По настоящему Мировому соглашению Индивидуальный предприниматель Крыхтин П.С.. обязуется в течение 1 (одного) дня со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Правобережным районным судом г. Магнитогорска передать Юшковцу А.Ю. денежную сумму в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей в качестве возникших убытков.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения Юшковец А.Ю. в полном объеме отказывается от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Крыхтину П.С. о расторжении договора оказания услуг по ремонту автомобиля согласно заказ-наряда № от 14 сентября 2025, взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости услуги (956,1 руб.) за каждый день просрочки начиная с 18 декабря 2015 года по день фактического вынесения решения, но не более 31850 руб. и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за несвоевременное исполнение обязательства в размере 50 % от стоимости услуги и о взыскании денежной суммы в размере 518061 руб., в том числе:
31850 руб,- за некачественное проведенное техническое обслуживание согласно заказ-наряда № от 14 сентября 2025 г.;
24000 руб. - убытки, согласно электронного чека ИП Н.В.С. услуги эвакуатора с целью последующей доставки автомобиля в ближайший дилерский центр <адрес>;
22500 руб. - убытки, согласно ваучера бронирования «Суточно.ру» за вынужденное временное проживание в <адрес>;
22802 руб. - убытки, за электронные билеты на поезд;
23930 руб. - убытки, за электронные билеты на самолет;
30800 руб. - убытки, за аренду автомобиля для поездки с <адрес>;
176589 руб. - расходы, в качестве доплаты за замену ГБЦ в сборе согласно счета ну оплату от 08.10.2025 г.;
185590 руб. - расходы, в качестве доплаты за замену ГБЦ в сборе согласно счету на оплату от 01 ноября 2025 г.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения и получения выплат, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства Индивидуального предпринимателя Крыхтина П.С., вытекающие из Договора заказ-наряда № от 14 сентября 2025 года, считаются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением.При заключении настоящего мирового соглашения стороны договорились, что все расходы сторон, прямо либо косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, и не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Условия настоящего мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами по иску Юшковца А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Крыхтину П.С.. Положения ст. 39,173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия мирового соглашения известны.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены и понятны положения ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с положениями ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Суду также представлена расписка о получении Юшковцом А.Ю. от ИП Крыхтина П.С. денежной суммы в размере 400000 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 153.10, 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Юшковцом А.Ю. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Крыхтиным П.С. по условиям которого:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
По настоящему Мировому соглашению Индивидуальный предприниматель Крыхтин П.С. обязуется в течение 1 (одного) дня со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Правобережным районным судом г. Магнитогорска передать Юшковцу А.Ю. денежную сумму в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей в качестве возникших убытков.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения Юшковец А.Ю. в полном объеме отказывается от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Крыхтину П.С. о расторжении договора оказания услуг по ремонту автомобиля согласно заказ-наряда № от 14 сентября 2025, взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости услуги (956,1 руб) за каждый день просрочки начиная с 18 декабря 2015 года по день фактического вынесения решения, но не более 31850 руб. и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за несвоевременное исполнение обязательства в размере 50 % от стоимости услуги и о взыскании денежной суммы в размере 518061 руб., в том числе:
31850 руб,- за некачественное проведенное техническое обслуживание согласно заказ-наряда № от 14 сентября 2025 г.;
24000 руб. - убытки, согласно электронного чека ИП Н.В.С. услуги эвакуатора с целью последующей доставки автомобиля в ближайший дилерский центр <адрес>;
22500 руб. - убытки, согласно ваучера бронирования «Суточно.ру» за вынужденное временное проживание в <адрес>;
22802 руб. - убытки, за электронные билеты на поезд;
23930 руб. - убытки, за электронные билеты на самолет;
30800 руб. - убытки, за аренду автомобиля для поездки с <адрес>;
176589 руб. - расходы, в качестве доплаты за замену ГБЦ в сборе согласно счета ну оплату от 08.10.2025 г.;
185590 руб. - расходы, в качестве доплаты за замену ГБЦ в сборе согласно счету на оплату от 01 ноября 2025 г.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения и получения выплат, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства Индивидуального предпринимателя Крыхтина П.С., вытекающие из Договора заказ-наряда № от 14 сентября 2025 года, считаются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением.
При заключении настоящего мирового соглашения стороны договорились, что все расходы сторон, прямо либо косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, и не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Условия настоящего мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Юшковца А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Крыхтину П.С. о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: