РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Фарходи С. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Фарходи С., просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 182054 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6462 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 004АТ-22/0108708 был застрахован автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №. 10 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием застрахованного автомобиля. Виновным в ДТП признан водитель Фарходи С., управлявший автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 182054 руб., в связи с чем к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством БМВ не была застрахована.
25 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», общество с ограниченной ответственностью «ЛЦ», общество с ограниченной ответственностью «Стинком», Хайрутдинов Д.Ф. (л.д. 59).
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Фарходи С. в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, не согласился с размером ущерба, в том числе определенной судебным экспертом, указывая, что повреждения транспортного средства Киа на его взгляд были незначительными.
Третьи лица страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», общество с ограниченной ответственностью «ЛЦ», общество с ограниченной ответственностью «Стинком», Хайрутдинов Д.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2023 года в 18 часов 30 минут напротив дома 51 по ул. Советской Армии в г. Магнитогорске Челябинской области водитель Фарходи С., управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, транспорт получил механические повреждения (л.д. 70).
В объяснениях 10 августа 2023 года Фарходи С. пояснил, что впереди следующий автомобиль затормозил, поскольку перед ним транспортное средство совершало маневр поворота налево, а он затормозить не успел (л.д. 72).
Определением инспектора дежурной группы ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску от 10 августа 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Фарходи С. состава административного правонарушения (л.д. 71).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Фарходи С. свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Невыполнение водителем Фарходи С. указанных выше ПДД РФ находится в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.
Собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак 2020QО07, на день ДТП являлся Фарходи С. (л.д. 99-100), Киа, государственный регистрационный знак №, - ООО «Стинком» (л.д. 67)
Автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по рискам угон, ущерб/хищение, дополнительные расходы, гражданская ответственность, несчастный случай (на весь салон) (л.д. 40).
Стоимость восстановительного ремонта составила 182054 руб. (л.д. 34-37).
12 марта 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, 182 054 руб. (л.д. 39).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Фарходи С. при управлении транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак 2020QО07, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Ответчиком оспаривается размер причиненного ущерба. По ходатайству Фарходи С. судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 123-125).
Согласно выводам эксперта Б.М.В.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, без учета износа, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 10 августа 2023 года, составила 181164 руб.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он компетентен в области исследования транспортных средств, имеет соответствующие сертификаты соответствия, его выводы подробно мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 10 августа 2023 года, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 181 164 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещ ении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с Фарходи С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, на остаток от взысканной суммы убытков 181164 руб. с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фарходи С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6430,40 руб., исходя из расчета: 181164 х 6462 / 182054.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фарходи С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения убытков 181164 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 430,40 руб.
Взыскать с Фарходи С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток взысканной задолженности в размере 181164 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении оставшихся требований о взыскании убытков, государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2026 года.