РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.А. к Панову А.А. о взыскании денежных средств, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Давыдов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Панову А.А. о взыскании денежных средств в размере 133123 руб. на основании договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 65874 руб., в случае признания судом договора займа незаключенным, неосновательное обогащение в сумме 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 46544,81 руб., а так же взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Дата по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы (л.д. 94-97).
В обоснование иска указал, что Дата между истцом и ответчиком была заключена сделка, по условиям которой Давыдов А.А. передает Панову А.А. денежные средства в размере 90000 руб. для поставки строительных материалов. Дата Давыдов А.А. направил Панову А.А. денежные средства в размере 90000 руб. двумя переводами (40000 руб. и 50000 руб.), с условиями возврата денежных средств в размере 103000 руб. Дата . Дата Давыдов А.А. перенесена дата возврата денежных средств на Дата . В указанный день Панов А.А. денежные средства не возвратил предлагает провести ряд сделок, Давыдов А.А. с указанным предложением согласился. Стороны договорились, что будут проведены четыре сделки: по первой сделке 103000 руб. +7%= 110210 руб., по второй сделке 110210 руб+7%= 117924 руб., по третьей сделке 117924 руб+7%=126179 руб., по четвертой сделке 126179 руб.+7%=135011 руб., установлен срок возврата итоговой суммы 135011 руб. -Дата . Между ним и Пановым А.А. велась переписка по возврату денежных средств, денежные средства истцу не возвращены. Дата была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Обращаясь в суд, Давыдов А.А. ссылается на указанные обстоятельства, считает, что между ним и Пановым А.А. был заключен договор займа, по которому денежные средства не были возвращены. В случае, если суд не усмотрит в действиях сторон признаков, отвечающих обстоятельствам заключения договора займа, просит взыскать с Панова А.А. неосновательное обогащение в размере 90000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Давыдов А.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Панов А.А. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебные извещения ответчик не получает, возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истёк срок хранения», на телефонные звонки ответчик не отвечает, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из материалов дела следует, что Давыдов А.А. осуществил перевод в адрес Панова А.А. денежных средств в размере 90000 рублей (двумя переводами по 50000 руб. и 40000 руб.), что подтверждается чеком по операции от Дата и квитанцией от Дата . Данные чек и квитанция назначение перевода не содержат. При этом, в письменном виде договор займа ни в виде самостоятельного договора, ни в виде расписки не составлялся.
Одностороннее утверждение истца о перечислении спорных денежных средств в силу договора займа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствие письменного договора займа, расписки, иного документа, подтверждающего согласование всех существенных условий договора займа, в том числе факт принятия ответчиком на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно чекам по операции, выписке по счету, принадлежащему Панову А.А. следует, что Давыдовым А.А. Дата в 19.14 и 19.16 переведены денежные средства в размере 50000 руб. и 40000 руб. Панову А.А. (л.д. 13, 100, 123).
Поскольку Давыдов А.А. произвел перечисление денежных средств в общем размере 90 000 рублей на счет, принадлежащий Панову А.А., который вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил доказательств наличия с Давыдовым А.А. каких-либо правоотношений, суд приходит к выводу, что Давыдов А.А. перевел Панову А.А. денежные средства в отсутствие обязательств, то есть, без правовых оснований.
Поскольку у Панова А.А. законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 90000 руб. Оснований для освобождения Панова А.А. от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляют 49449,47 руб.
Дата – Дата 55 365 8 1 084,93
Дата – Дата 308 365 7,5 5 695,89
Дата – Дата 22 365 8,5 461,10
Дата – Дата 34 365 12 1 006,03
Дата – Дата 42 365 13 1 346,30
Дата – Дата 49 365 15 1 812,33
Дата – Дата 14 365 16 552,33
Дата – Дата 210 366 16 8 262,30
Дата – Дата 49 366 18 2 168,85
Дата – Дата 42 366 19 1 962,30
Дата – Дата 65 366 21 3 356,56
Дата – Дата 159 365 21 8 233,15
Дата – Дата 49 365 20 2 416,44
Дата – Дата 49 365 18 2 174,79
Дата – Дата 42 365 17 1 760,55
Дата – Дата 56 365 16,5 2 278,36
Дата – Дата 56 365 16 2 209,32
Дата – Дата 35 365 15,5 1 337,67
Дата – Дата 35 365 15 1 294,52
Дата – Дата 1 365 14,5 35,75
Взыскание процентов следует производить на остаток долга, начиная с Дата , исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического возврата суммы долга.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Панова А.А. в пользу Давыдова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5096 руб., почтовые расходы 469,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Панова А.А. (ИНН №) в пользу Давыдова А.А. (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 49449,47 руб., начиная с Дата взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы 90000 руб., по день фактической уплаты взысканной суммы или ее остатка.
Взыскать с Панова А.А. (ИНН №) в пользу Давыдова А.А. (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины 5096 руб., почтовые расходы 469,96 руб.
В остальной части требований о взыскании денежных средств по договору займа, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2026 года.