РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удалова Д.И. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Удалов Д.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), просил взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 65903,20 руб., неустойку в размере 128932,33 руб., моральный вред в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2880 руб., почтовые расходы в размере 1483,80 руб., расходы на услуги курьера в размере 3371,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., а также неустойку от суммы страхового возмещения 131806,39 руб. с 28.11.2025 по дату фактического исполнения решения СОДФУ в пределах лимита 400000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата по вине Золочевского Б.А., автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности Удалову Д.И., получил механические повреждения, 25.07.2025 между Удаловым Д.И. и ИП Яковлевой Н.А. заключен договор цессии, 01 августа 2025 года ответчику подано заявление о возмещении убытков. 04.08.2025 получено письмо ответчика с соглашением об организации ремонта, 05.08.2025. получена телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр. 10.08.2025 в АО «ГСК «Югория» подано заявление о несогласии с актом осмотра. 19.08.2025 направлено уведомление ответчику о прибытии на осмотр, 20.08.2025 получена копия акта осмотра транспортного средства и получено письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр, 20.08.2025 произведена выплата страхового возмещения в размере 118033,30 руб. 25.08.2025 подано заявление ответчику о несогласии на использование бывших в употреблении запасных частей и выдаче направления на СТО ИП Г.Е.А., 05.09.2025 подана претензия ответчику о выплате без учета износа, неустойки, разницы между рыночной стоимостью и выплатой страхового возмещения. 17.09.2025 получено письмо от АО «ГСК «Югория» об исполнении обязательств в полном объеме, 23.09.2025 получена страховая выплата в размере 793,09 руб. 15.10.2025 договор цессии расторгнут, в адрес АО «ГСК «Югория» направлено извещение с просьбой о выплате страхового возмещения. 16.10.2025 получено письмо об исполнении обязательства по возмещению ущерба. 21.10.2025 подано обращение в службу финансового уполномоченного. 10.11.2025 произведена выплата неустойки в размере 206,93 руб. В ходе рассмотрения обращения ИП Т.В.С. проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 239200 руб., с учетом износа 185700 руб. Решением финансового уполномоченного от 28 ноября 2025 года удовлетворены требования и взыскано в пользу Удалова Д.И. страхового возмещения в размере 12980 руб.
Истец Удалов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца – Гильмутдинова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 10.10.2025 (л.д.77), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной судебной корреспонденцией.
Третьи лица ИП Яковлева Н.А., Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование», Золочевский Б.А., Золочевская Г.А., РЭО ГИБДД г. Магнитогорска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В судебном заседании установлено, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21121, государственный регистрационный №, под управлением водителя Удалова Д.И. и Ниссан Тиида, государственный регистрационный №, под управлением водителя Золочевского Б.А.
Собственником транспортного средства ВАЗ 21121, государственный регистрационный № является Удалов Д.И., Ниссан Тиида, государственный регистрационный № – Золочевская Г.А., что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Золочевского Б.А., управлявшего транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный №, который при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу, в связи с чем, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 21121, государственный регистрационный №.
Гражданская ответственность Золочевского Б.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность Удалова Д.И. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
25 июля 2025 года между Удаловым Д.И. и ИП Яковлевой Н.А. подписан договор цессии № (л.д.13).
Согласно пункту 1.1. договора цессии цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба (компенсационную выплату), вытекающего из повреждения транспортного средства в результате ДТП от дата, а также иных прав (требований), связанных с последующим ремонтом транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов, пени, убытков.
30 июля 2025 года Яковлева Н.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о страховом возмещении просила осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Г.Е.А. Документы получены страховой компанией 01.08.2025 (л.д.15-25).
04 августа 2025 года АО «ГСК «Югория» направило письмо ИП Яковлевой Н.А. о подписании соглашения об организации ремонта и само соглашение (л.д.26-28).
04 августа 2025г. в адрес Яковлевой Н.А. направлено письмо о предоставлении транспортного средства для осмотра, получено Яковлевой Н.А. 20.08.2025 (л.д.33-35).
05 августа 2025 года АО «ГСК «Югория» в адрес Яковлевой Н.А. направлена телеграмма о производстве осмотра транспортного средства 05.08.2025 в 14.30ч. (л.д.29).
10 августа 2025 года Яковлевой Н.А. подано заявление в АО «ГСК «Югория» о несогласии с актом осмотра (л.д.30-32).
08 августа 2025г. в адрес Яковлевой Н.А. направлен акт осмотра транспортного средства (л.д.36-38).
19 августа 2025 года в адрес Яковлевой Н.А. направлено сообщение о выплате страхового возмещения в размере 118033,30 руб., 20 августа 2025 года произведена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № (л.д.40,41).
22 августа 2025 года Яковлевой Н.А. в АО «ГСК «Югория» направлено заявление о несогласии направления на ремонт на СТО, несоответствующую закону «Об ОСАГО», так как не согласна на использование бывших в употреблении запасных частей и выдаче направления на ремонт в СТОА ИП Г.Е.А. (л.д.42-45).
04 сентября 2025 года в АО «ГСК «Югория» подана претензия с просьбой возместить ущерб без учета износа, убытки, неустойку, разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения (л.д.46-49).
05 сентября 2025 года Яковлевой Н.А. подано заявление о несогласии о направлении на ремонт на СТО, несоответствующую закону «Об ОСАГО», так как не согласна на использование бывших в употреблении запасных частей и выдаче направления на ремонт в СТОА ИП Г.Е.А.(л.д.50).
17.09.2025 в адрес Яковлевой Н.А. направлено письмо об исполнении обязательств в полном объеме (л.д.51).
23.09.2025 ИП Яковлевой Н.А. произведена доплата страхового возмещения в размере 793,09 руб. что подтверждается платежным поручением № (л.д.52).
25 июля 2025 года договор цессии между ИП Яковлевой Н.А. и Удаловым Д.И. расторгнут (л.д.53).
14 октября 2025 года в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д.54-56).
16 октября 2025 года АО «ГСК «Югория» дан ответ Яковлевой Н.А. об исполнении обязательств по возмещению ущерба (л.д.57).
30 октября 2025 года АО «ГСК «Югория» дан ответ Гильмутдиновой Е.А. об исполнении обязательств по возмещению ущерба (л.д.63).
10 ноября 2025 года ИП Г.Е.А. произведена оплата неустойки в размере 206,93 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.64) +31 руб. удержали НДФЛ.
21 октября 2025 года в отношении АО «ГСК «Югория» подано обращение в Службу финансового уполномоченного (л.д.58-62).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрение обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы ИП Т.В.С.
В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении ИП Т.В.С. от 20 ноября 2025 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 239200 руб., с учетом износа – 185700 руб., стоимость транспортного средства – 148100 руб., стоимость годных остатков – 16293,61 руб.
Решением финансового уполномоченного № от 28 ноября 2025 года требования Удалова Д.И. удовлетворены, поскольку размер ущерба по экспертному заключению превышает погрешность 10% размера ущерба, установленной заключением, подготовленным по инициативе финансовой организации, со страховой компании в пользу Удалова Д.И. взыскано страховое возмещение в размере 12980 руб. и неустойка в случае неисполнения решения в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу (л.д.66-73).
Доплата страхового возмещения в размере 12980 руб. произведена 11.12.2025, что не оспаривается сторонами, подтверждается платежным поручением №.
В связи с тем, что нарушен срок выплаты страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Поскольку установлено, что произошла полная гибель транспортного средства, страховая компания обязана оплатить потерпевшему фактическую стоимость имущества. Фактически обязательства по выплате страхового возмещения в размере стоимости имущества были исполнены страховой компанией 11 декабря 2025 года – в установленный решением финансового уполномоченного десятидневный срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом подачи заявления в страховую компанию 01.08.2025, страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 20 дней, то есть до 21.08.2025, просрочка составила за период с 22.08.2025 по 28.11.2025 (дата вынесения решения финансовым уполномоченным) 98 дней. Исходя из размера страхового возмещения, подлежащего выплате 131806,39 руб. с учетом выплаченной неустойки в размере 237,93 руб. размер подлежащей взысканию неустойки составляет 128932,33 руб., исходя из расчета 131806,39 руб.*1%*98 дней-237,93 руб.
При этом, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 28.11.2025 от суммы страхового возмещения 131806,39 руб. по дату фактического исполнения решения СОДФУ в пределах лимита 400000 руб. подлежит удовлетворению, доказательств исполнения решения СОДФУ 11.12.2025 суду не представлено.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
АО ГСК «Югория» не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки и необоснованности выгоды кредитора, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка и штраф в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.
Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку страховщиком без согласия страхователя была произведена смена формы возмещения, имеются основания для взыскания штрафа в размере половины страхового возмещения в размере 65903,20 руб. (131806,39/2).
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд за защитой права на страховое возмещение.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от 07 ноября 2025 года, заключенный между Удаловым Д.И. и Г.Е.А. (ИП) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление в суд, собрать необходимые документы, подать иск в суд; подготавливать необходимые заявления, ходатайства, ответы на запросы суда и совершение иных процессуальных действий; представлять интересы заказчика в суде; согласовывать юридические действия с заказчиком; в течение 3-х дней уведомлять заказчика о событиях, фактах и документах, ставших известных исполнителю в ходе работы; предоставить копию вынесенного решения/определения суда по существу заявленных требований (л.д.82-83). Оплата услуг по договору составляет 25 000 руб. и представлен чек на указанную сумму (л.д.84).
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что Гильмутдиновой Е.А. проводились консультации, подавалось исковое заявление, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Понесенные Удаловым Д.И. расходы на оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2880 руб., относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ, они должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2019 года № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному.
При обращении к финансовому уполномоченному истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В подтверждение данных расходов представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № (л.д.79-80), заключенный с Гильмутдиновой Е.А., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составить обращение в Службу финансового уполномоченного по обращению к АО «ГСК «Югория», собрать необходимые документы для обращения в службу Финансового уполномоченного; изучить предоставленные заказчиком документы; подготовить и подать претензию в страховую компанию; подготовить и подать обращение в Службу финансового уполномоченного. Оплата данных услуг подтверждена чеком (л.д.81).
Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2880 руб., понесенные истцом, связаны с оформлением доверенности, из которой следует, что Удалов Д.И. уполномочил Гильмутдинову Е.А. быть его представителем по вопросам, связанным с ДТП от дата, оплата данных услуг подтверждена справкой нотариуса (л.д.78).
Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя при обращении к финансовому уполномоченному по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, на оплату услуг нотариуса, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права со стороны АО ГСК «Югория».
Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Понесенные истцом данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с АО ГСК «Югория» по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате услуг курьера в размере 4854,84 руб. Данные расходы являются необходимыми, поскольку истец их понес при обращения в суд при отправлении почтовой корреспонденции участникам процесса и они подтверждены документально.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удалова Д.И. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу Удалова Д.И. (ИНН №) штраф в размере 65903,20 руб., неустойку в размере 128932,33 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 28.11.2025 от суммы страхового возмещения 131806,39 руб. по дату фактического исполнения решения Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного № № от 28 ноября 2025 года в пределах лимита 400000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2880 руб., почтовые расходы и расходы на услуги курьера в размере 4854,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2026 года.