РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремневой А.А. к администрации г. Магнитогорска, Государственному унитарному предприятию «Водоканал» о признании решения недействительным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ремнева А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, в котором просила признать отказ администрации г. Магнитогорска № от 17.10.2025 незаконным, обязать администрацию г. Магнитогорска открыть процедуру бесхозяйной вещи сетей хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации, проходящих вдоль жилых домов <адрес> по <адрес> по <адрес>, передать данные сети на баланс МП трест «Водоканал».
В обоснование требований ссылается на то, что 06.10.2025 обратилась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о принятии процедуры бесхозяйной вещи – указанных сетей хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации, однако, письмом № от 17.10.2025 администрация г. Магнитогорска отказала в принятии данных объектов в муниципальную собственность, указав, что у указанных сетей есть правообладатель Ремнев А.В., который на основании договора от 03.06.2004 № выступал заказчиком при строительстве и нёс соответствующие затраты на строительство данных сетей. Однако, Ремнев А.В. является собственником только одного дома и трассы водоснабжения и канализации, которые он строил, ко всей остальной инженерной сети водоснабжения и канализации он никакого отношения не имеет, в собственность инженерные коммуникации не оформлял. Поскольку данные сети являются бесхозяйными, в силу закона, орган местного самоуправления обязан принять их на учет в качестве бесхозяйного и поставить на государственный кадастровый учет.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУП «Водоканал», в качестве третьих лиц Мухаметшин Н.И., Ремнев А.В., Управление транспорта и коммунального хозяйства администрации г. Магнитогорска
Истец Ремнева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Гливицкая В.О., действующая на основании доверенности от 06.11.2025 в судебном заседании возражала против требований, указав, что изначально спорные сети построены Ремневым А.В., который выступал заказчиком при строительстве сетей и лицом, без согласия которого иные лица не могли произвести подключение к указанным сетям, следовательно, данные сети не могут являться бесхозяйными, поскольку в силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество должно принадлежать лицу, которое его изготовило. Отсутствие регистрации права собственности лица на объект в силу ст.225 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Представитель ответчика ГУП «Водоканал» Ларионова К.В., действующая по доверенности от 18.02.2026 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ГУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является предприятием и владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, а собственником имущества предприятия выступает публично-правовое образование Челябинской области. Процедура бесхозяйного имущества возбуждается по заявлению органов местного самоуправления. Спорные сети не находятся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал». В 2004 году между Ремневым А.В. и МП ЖКХ «П.» <адрес> был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения земельного участка (19 домов), согласно Соглашения на строительство сетей водоснабжения и водоотведения от 01.07.2004г. Ремневым А.В. собственными силами, за счет собственных средств, произведен монтаж сетей водопровода и сетей канализации. 20.03.2014 Ремнев А.В. уведомил ГУП «Водоканал» о необходимости получения его согласия при оформлении договора на подключения к водоснабжению и водоотведению на земельные участки, в последующем Ремневым А.В. неоднократно выдавались разрешения на подключение к своим сетям, тем самым он не отрицал, что является собственником данного участка сетей. Поскольку данный участок сетей создан Ремневым А.В., он и является в силу ст.218 ГК РФ их собственником, в связи с чем, данные сети не могут быть признаны бесхозяйными.
Заинтересованное лицо Ремнев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что он с Мухаметшиным Н.И. приобрели земельный участок, потом свою долю Ремнев А.В. продал Т.А.И. Собственником сетей он не является, строительство производилось Т.А.И.
Представитель заинтересованного лица Управления транспорта и коммунального хозяйства администрации г. Магнитогорска, заинтересованное лицо Мухаметшин Н.И. в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Положениями ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ, определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определены основные понятия, а именно водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);
водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; локальное очистное сооружение - сооружение или устройство, обеспечивающие очистку сточных вод абонента до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения (канализации);
объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; и др.
В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).
В силу положений ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с положениями ст. 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
С точки зрения гражданского оборота участок сети, по поводу которого возник спор, является вещью (ст. 128 Гражданского кодекса РФ), которая была создана искусственно, соответственно, изначально после создания она не могла являться бесхозяйной и право собственности на нее должно было принадлежать лицу, которое ее изготовило (создало) (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
Применительно к ст. 225 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Материалами дела установлено, что 03 июня 2004 г. МУП ЖКХ «П.» <адрес> и Ремнев А.В. заключили договор № на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, по которому МУП ЖКХ «П.» обязался выполнить действия по подготовке существующей системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения к подключению строящихся зданий, девятнадцати односемейных домов, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, при этом стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения по договору составила 920 руб. за каждый отдельно строящийся односемейный дом (л.д.148-150).
01.07.2004 между Мухаметшиным Н.И. и Ремневым А.В. заключено соглашение на строительство сетей водопровода и канализации для жилых домов по <адрес>, по которому Ремнев А.В. собственными силами и за счет собственных средств производит монтаж сетей водопровода <данные изъяты>, Ремнев А.В. выдает разрешение на подключение к сетям водопровода и канализации владельцам земельных участков № согласно приложенной схемы сетей, утвержденной МП ЖКХ «П.».
16.12.2009 Ремнев А.В. продал Т.А.И. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 52738 кв.м. по адресу: <адрес>, участок строительный № а, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре 29.12.2009г.
Собственником земельного участка, площадью 52738 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № с образованными объектами недвижимости, в частности, с кадастровыми номерами № на указанный период, являлись Мухаметшин Н.И. и Т.А.И. по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.79-82, 83-85)
04.08.2010 Мухаметшин Н.И. и Т.А.И. заключили соглашение о разделении указанного земельного участка, определили доли по <данные изъяты> на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 9803 кв.м., №, площадью 3841 кв.м., у Т.А.И. определено право собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 1131 кв.м., №, площадью 1091кв.м., №, площадью 1089 кв.м., №, площадью 1085 кв.м., №, площадью 1070 кв.м., №, площадью 1094 кв.м., №, площадью 1077 кв.м., №, площадью 1078 кв.м., №, площадью 1028 кв.м., №, площадью 1195 кв.м., №, площадью 1409 кв.м., №, площадью 1157 кв.м №, площадью 1126 кв.м., №, площадью 1253 кв.м №, площадью 1088 кв.м., №, площадью 1353 кв.м №, площадью 1220 кв.м.
Для обеспечения строящихся жилых домов на указанных земельных участках 03.09.2012 между Мухаметшиным Н.Н. и Т.А.И. заключено соглашение № по строительству водопровода и канализации. Согласно данного соглашения, строительство водопровода на участке до точки врезки в городские сети осуществляется совместно Мухаметшиным Н.И. и Т.А.И., затраты делятся согласно прилагаемой сметы. Подключение к водопроводу и канализации осуществляется согласно перечня участков, указанных в соглашении. Право собственности и право выдавать разрешение на подключение к смонтированному водопроводу принадлежит стороне, производившей строительство водопровода. Монтаж сетей на земельных участках Т.А.И. осуществляется самостоятельно Т.А.И. согласно проекта.
дата Т.А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).
После её смерти нотариусом Магнитогорского городского нотариального округа Ф.И.А. заведено наследственное дело, наследником является истец Ремнева А.А., наследственная масса состоит из <данные изъяты>. дата Ремневой А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д.88-89).
В настоящее время право собственности на земельный участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, №, №, № зарегистрированы за муниципальном образованием «г. Магнитогорск». Из пояснений истца, следует об ее отказе от права собственности на них.
Право собственности на объекты недвижимости:
сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, сооружение (сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации), вдоль жилого <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.92-96, 98-108).
Согласно сообщения МП трест «Водоканал» от 29.01.2026, указанные сети не находятся в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал», информация о постановке сетей на кадастровый учет и их собственнике отсутствует (л.д.49).
Ремневой А.А. подано обращение в администрацию г. Магнитогорска по вопросу оформления права муниципальной собственности по процедуре бесхозяйной вещи на сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации, проходящих вдоль домов <адрес>, <адрес> и <адрес>, в ответ на которое письмом № от 17.10.2025 администрацией г. Магнитогорска отказано в принятии в муниципальную собственность бесхозяйных объектов указанного недвижимого имущества, в связи с тем, что у указанных сетей есть правообладатель и данные сети не являются бесхозяйными (л.д.72).
Гражданское законодательство не содержит указаний на то, что на любые сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации возникает право муниципальной собственности вне зависимости от того кем и на чьи денежные средства они были построены.
Из анализа всех исследованных доказательств по делу судом установлено, что сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации созданы и используются для водоснабжения и водоотведения исключительно домов <адрес>, <адрес> и <адрес>, доказательств обратного в суд не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные сети являются частью магистрального водопровода г. Магнитогорска.
Из представленных документов, пояснений истца и третьего лица, следует, что сети хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации созданы Ремневым А.В. и Т.А.И., наследником которой является истец Ремнева А.А., в силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ они приобрели право собственности на указанные сети и с учетом того, что отсутствие государственной регистрации права собственности само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации г. Магнитогорска является законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и возложении обязанности открыть процедуру бесхозяйной вещи сетей хозяйственно-питьевого водопровода и бытовой канализации, проходящих вдоль жилых домов <адрес>, <адрес> <адрес>, передать данные сети на баланс ГУП «Водоканал».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ремневой А.А. к администрации г. Магнитогорска, Государственному унитарному предприятию «Водоканал» о признании решения недействительным, возложении обязанности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.