РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Эверт В.А., при секретаре: Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Ю.А. к Сакаеву Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Бакланов Ю.А. обратился с иском к Сакаеву Д.Д., просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 990000,00 руб. В обоснование иска указано, что Следственным управлением УМВД России по городскому округу Подольск возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> по факту хищения денежных средств путем обмана. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, неустановленные лица, действуя из коростных побуждений, посредством звонков на мобильный телефон, ввели дочь истца - Бакланову А.Ю. в заблуждение, похитили путем обмана у истца денежные средства на общую сумму 2380000 руб. Бакланова А.Ю. перевела из личных сбережений истца денежные средства в сумме 990000 руб., на банковскую карту № № и соответствующий ей счет №№ открытый на имя Сакаева Д.Д., <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец Бакланов Ю.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 68).
Ответчик Сакаева Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства не получал, карта принадлежит ему, он ее потерял, но по поводу утери никуда не обращался. На данной карте никогда не было денежных средств, Сакаев Д.Д. ее оформил для получения бонуса для друга.
Определением суда к участию в деле привлечена Бакланова А.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третье лицо – Бакланова А.Ю. в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении (л.д. 68).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что в Следственном управлением УМВД России по городскому округу Подольску возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 9, оборотная сторона, 20-42).
ДД.ММ.ГГГГ. истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 22).
Из пояснений истца в рамках уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленном месте, неустановленные лица, действуя из коростных побуждений, посредством звонков на мобильный телефон, ввели дочь истца Бакланову А.Ю. в заблуждение, похитили путем обмана у истца денежные средства на общую сумму 2380000,00 руб.
Согласно пояснениям истца дочерью истца Баклановой А.Ю. были переведены денежные средства принадлежащие истцу из ООО «ОЗОН Банк» в размере 990000 руб., на банковскую карту № № и соответствующий ей счет №№ открытый на имя Сакаева Д.Д., <данные изъяты>.
Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, счет № № открыт на имя Сакаева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10, 60)
Денежные средства в размере 990000 руб. были переведены на вышеуказанную карту (л.д. 11,61).
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, как основание передачи денежных средств, не представлено.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено сведений о наличии с истцом каких-либо правоотношений, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец перевел ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть без правовых оснований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца. Оснований для освобождения Сакаева Д.Д. от возврата денежных средств, в том числе, оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Доводы ответчика о том, что он потерял банковскую карту, ею не пользовался, денежные средства не получал, судом не принимаются, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета. Обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вышеуказанные положения закона не применимы к спорным правоотношениям, взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца осуществляется в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Баклановым Ю.А. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 24800,00 руб. (л.д. 12), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика в польщу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сакаева Д.Д. (паспорт: №) в пользу Бакланова Ю.А. (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 990000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24800,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.