РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевских К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Андреевских К.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» (далее – ООО «Сильвер-Авто ГРУПП»), просила взыскать убытки в виде неполученной скидки 228000 руб., уплаченных процентов по кредитному договору № 62037-0525 от 31 мая 2025 года по состоянию на 13 января 2026 года 21093,79 руб., неустойку за период с 25 ноября 2025 года по 14 января 2026 года 486540 руб., а также начиная с 15 января 2026 года и по дату исполнения обязательств в размере 1% в день от цены товара 954000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано на то, что 31 мая 2025 года между истцом и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 954000 руб. Автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств по кредитному договору, заключенному с акционерным обществом «Авто Финанс Банк» (далее – АО «Авто Финанс Банк»), и субсидирования по государственной программе. 17 июля 2025 года, 10 сентября 2025 года, 15 октября 2025 года истец обращалась к ответчику в связи с обнаруженными в автомобиле недостатками, а после повторного обнаружения недостатков 14 ноября 2025 года направила требование о расторжении договора купли-продажи, 19 декабря 2025 года - также о возмещении разницы между ценой автомобиля, компенсации утраты возможности воспользоваться государственной программой льготного автокредитования 228000 руб., денежных средств за прохождение техобслуживания, уплаченных процентов по кредиту по состоянию на 19 декабря 2025 года. 23 декабря 2025 года на счет истца от ответчика поступили денежные средства 1 259 883,16 руб. Поскольку требования потребителя в полном объеме удовлетворены не были, Андреевских К.С. обратилась в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Авто Финанс Банк» (л.д. 153).
Истец Андреевских К.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представитель истца Карпова А.С., действующая на основании доверенности от 12 января 2026 года (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» Обласова Е.В., действующая по доверенности от 01 сентября 2025 года (л.д. 76-77), в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что утрата возможности воспользоваться государственной программой льготного автокредитования в сумме 228000 руб. была компенсирована истцу обществом в виде выплаты разницы стоимости автомобиля; сумма убытков в виде выплаченных по кредитному договору процентов была возмещена ответчиком по состоянию на 19 декабря 2025 года, получив их 23 декабря 2025 года, истец имела реальную возможность досрочно погасить кредит до наступления следующей платежной даты, считает, что обязанность по оплате неустойки не возникла с учетом времени проведения экспертизы транспортного средства, а в случае ее взыскания просила снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
Согласно части 1 и части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьями 457 и 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В пункте 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 этой статьи (требование о замене на товар этой же марки (этих модели и (или) артикула) и требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьями 20, 21 и 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки как мера гражданско-правовой ответственности имеет общее значение и применяется в случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.
Исходя из изложенного, все расходы, понесенные истцом в связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества, должны быть возмещены, поскольку относятся к убыткам истца.
В рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 364 «О предоставлении из Федерального бюджета субсидий Российским кредитным организациям на возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018-2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей» предоставляется субсидия в целях обеспечения удовлетворения потребности граждан в конкурентоспособной технике, соответствующей современному уровню международных требований по безопасности, экологичности и экономичности, в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».
Согласно Правилам предоставления субсидий, Банк предоставляет субсидии из собственных средств, с последующим возмещением из средств федерального бюджета.
Судом установлено, что 31 мая 2025 года между Андреевских К.С. (далее - Покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи № 00001241 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль марки LADA 4х4, VIN № (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-12). В соответствии с пунктом 2.1 договора цена автомобиля составила 1 487 172 руб.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 31 мая 2025 года, заключенного между истцом и ответчиком, стоимость автомобиля составляет 1 007 172 руб., а с учетом скидки 954000 руб. (л.д. 15).
31 мая 2025 года между АО «Авто Финанс Банк» и Андреевских К.С. заключен кредитный договор № 62037-0525, по условиям которого истцу предоставлен в сумме 908824 на срок до 04 июня 2030 года с процентной ставкой 23% годовых (л.д. 68-72). Цель использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты автомобиля, дополнительного оборудования, страховой премии.
АО «Авто Финанс Банк» перечислило на счет ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» сумму в размере - 286800 руб. по программе государственная субсидирования автокредитов.
После передачи товара по акту приема-передачи истцом неоднократно выявлены недостатки (неисправности) автомобиля (л.д. 78-100). В связи с выявленными недостатками истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за автомобиль суммы 954000 руб., разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, компенсации морального вреда 228000 руб., уплаченных процентов по кредитному договору 87818,39 руб. (л.д. 103-104).
В соответствии с заключением специалиста № 12913 от 04 декабря 2025 года в автомобиле LADA 4х4, VIN № обнаружен производственный дефект лакокрасочного покрытия рамки радиатора, в результате которого образовалась поверхностная коррозия (л.д 121-136).
19 декабря 2025 года ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» получена претензия Андреевских К.С. о возврате уплаченной суммы 954000 руб., разницы цены автомобиля, компенсации морального вреда в сумме 228000 руб., денежных средств за прохождение технического обслуживания, процентов, уплаченных по кредитному договору, в сумме 103683,16 руб. (л.д. 137-141).
23 декабря 2025 года ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» перечислило на счет Андреевских К.С. сумму в размере 1 259 883,16 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № 13782 от 23 декабря 2025 года (л.д. 148), из них 954000 руб. в счет возврата оплаченной по договору суммы, 190000 руб. – разница стоимости с аналогичным автомобилем, 4500 руб. и 7500 руб. за прохождение технического обслуживание, 103683,16 руб. – уплаченные по кредитному договору проценты.
28 декабря 2025 года Андреевских К.С. обратилась с требованием о полном возмещении убытков – возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, в размере 190 000 руб., убытков за пройденное техническое обслуживание 4700 руб. и 7500 руб., убытков в виде процентов по кредиту 103683,16 руб., выплате неустойки 305280 руб. (л.д 144-147).
В ответ на претензию ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» сообщило о том, что требования истца были удовлетворены за исключением требования о компенсации морального вреда в сумме 228000 руб.
Исходя из приведенных положений гражданского кодекса и Закона «О защите прав потребителей», все расходы, понесенные истцом в связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества, должны быть возмещены, поскольку относятся к убыткам истца.
В данном конкретном случае Андреевских К.А. причинены убытки в виде невозможности более воспользоваться субсидией на приобретение нового автомобиля.
Учитывая, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 954000 руб., из них оплачено за счет кредитных средств 667200 руб., субсидия составила 286800 руб., стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на 23 декабря 2025 года - 1 119 000 руб., разница стоимости в сумме 189000 руб. (1 143 000 – 954000) возмещена ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания убытков в сумме 228000 руб. не имеется.
С учетом даты возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи 23 декабря 2025 года, платежной даты по кредитному договору 04 числа каждого месяца, возмещения ответчиком процентов в сумме 103683,16 руб., оплаченных за период с 31 мая 2025 года по 04 декабря 2025 года, с истца подлежат взысканию убытки по уплате процентов по кредитному договору за период с 05 декабря 2025 года по 23 декабря 2025 года в сумме 10 546,90 руб. (1093,79 / 40 дней * 20 дней), при этом требования о взыскании процентов в остальной части, учитывая исполнение обязанности ответчиком 23 декабря 2025 года, удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
В абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение требования потребителя, направленной на восстановление нарушенного права.
Требование истца о возврате суммы, оплаченной по договору, в связи с расторжением договора ввиду обнаружения в товаре недостатка, в размере 954000 руб. получено ответчиком 14 ноября 2025 года, однако исполнено в установленный срок не было, в связи с чем за период с 25 ноября 2025 года по день исполнения обязательств 23 декабря 2025 года с ответчика в пользу Андреевских К.А. подлежит взысканию неустойка в размере 276 660 руб. (954000 * 29 дней * 1%).
Доводы ответчика о неправомерности требований о взыскании неустойки, поскольку заключение специалиста о наличии недостатка в товаре было получено 04 декабря 2025 года, и с этого времени исчисляется срок для добровольного удовлетворения требований потребителя судом отклоняются, поскольку действующим законодательством правовых оснований для подобного расчета установленного срока не установлено.
В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, данные положения применимы и к штрафным санкциям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, снижение судом неустойки (штрафа) не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Устанавливая разумный баланс интересов сторон по данному гражданскому делу, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 200000 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 107 773,45 руб., исходя из расчета: (200000 + 10546,90 + 5000) / 2.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» (ИНН 7456003755) в пользу Андреевских К.С. (ИНН №) в счет возмещения убытков по оплате процентов по кредитному договору 10 546,90 руб., неустойку за период с 25 ноября 2025 года по 23 декабря 2025 года 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 107773,45 руб.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» (ИНН 7456003755) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.