РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Е. к Макашову А.П. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Чернов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Макашову А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 334000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2025 по 10.02.2026 в размере 15888,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11247 руб., указав в обоснование требований, что 23.10.2025 он договорился с ответчиком о том, что ответчик помогает с продажей автомобиля супруги Ford Foсus, дата года выпуска и с покупкой автомобиля Ford Edge, стоимостью 850000 руб. с доплатой 120000 руб., в этот же день автомобиль Ford Foсus и денежные средства в размере 120000 руб. были переданы ответчику. Также ответчик предложил приобрести еще один такой же автомобиль за 900000 руб. и предложил вариант 500000 руб. отдать сразу, а 400000 руб. до конца декабря 2025г., согласившись с предложением ответчика, истец занял у матери 300000 руб. и вместе со своими 200000 руб., всего 500000 руб. передал ответчику. В этот же день ответчик предложил приобрести вместо Ford Edge, автомобиль БМВ Х1, при этом добавив еще 600000 руб., при этом 300000 руб. отдав сразу и 300000 руб. в рассрочку. Истец с этим предложением согласился. 26.10.2025 ответчик предложил отдать остаток денежных средств, которые он предоставил в рассрочку, в связи с этим он предложил сделать скидку на каждый автомобиль 100000 руб., обосновав тем, что желает приобрести себе автомобиль Мустанг. Согласившись с этим, истец передал ответчику 25000 руб. наличными и перевел на счет 25000 руб. 27.10.2025 истец передал ответчику 241000 руб. наличными и перевёл 209000 руб. на счет. 28.10.2025 ответчик обратился с просьбой о покупке колёс на сумму 100000 руб., данные денежные средства он списал в счёт оставшегося долга. 100000 руб. истец перевел на счёт ответчика. 06.11.2025 ответчик предложил отдать 200000 руб. и попросил колеса на автомобиль Мерседес. 07.11.2025 ответчик приехал на автомобиле Мерседес, на него были установлены новые шины стоимостью 50000 руб., оплата была произведена неизвестным лицом. 15.11.2025 ответчик попросил диски на автомобиль Xcit8, сообщив, что приедут люди с <адрес> от него и заберут диски с датчиками на сумму 70000 руб., а деньги у него и он их привезёт. Диски с датчиками забрали, деньги ответчик не передал. 09.11.2025 ответчик позвонил и сказал, что взял деньги за колеса, которые отдаст вечером, приехал неизвестный человек, он отдал ему колеса стоимостью 32000 руб., но денежные средства ответчик не вернул. С 30.11.2025 ответчик говорил, что скоро автомобили будут, но откладывал, ссылаясь на занятость. С 01.12.2025 ответчик перестал отвечать на звонки. Таким образом, ответчику были переведены денежные средства 27.10.2025 в размере 209000 руб., 26.10.2025 - 25000 руб., 28.10.2025 - 100000 руб., что является неосновательным обогащением, на которые подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Истец Чернов А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Макашов А.П. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не сообщил.
Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину не явки не сообщили.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено <данные изъяты> дело в отношении Макашова А.П., <данные изъяты>.
03.03.2026 Чернов А.Е. был допрошен в качестве <данные изъяты>. Из протокола допроса следует, что он с целью приобретения автомобиля перевел на счет Макашова А.П. 26.10.2025 - 25000 руб., 27.10.2025 - 209000 руб., 28.10.2025 - 100000 руб.
Макашов А.Е. был допрошен в качестве <данные изъяты>, из протокола допроса <данные изъяты>, следует, что Макашов А.П. без намерения приобрести для Чернова А.Е. транспортное средство получал от него обманным путем денежные средства, которые потратил на личные нужды.
Из выписки по платежному счету Чернова А.Е. за период с 26.10.2025 по 28.10.2025, предоставленного ПАО «Сбербанк», чеков по операции, следует, что Чернов А.Е. перевёл Макашову А.П. 27.10.2025 денежные средства в размере 209000 руб., 26.10.2025 - 25000 руб., 28.10.2025 - 100000 руб. (л.д.12, 13, 14, 57-58).
Поскольку Чернов А.Е. произвел перечисления денежных средств в общем размере 334000 руб. (209000 руб. + 25000 руб. + 1000000 руб.) на счет, принадлежащий Макашову А.П., который вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставил наличие с Черновым А.Е. каких-либо правоотношений, суд приходит к выводу, что Чернов А.Е. перевел Макашову А.П. денежные средства в отсутствие обязательств, то есть без правовых оснований и Макашов А.П. приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. И поскольку у Макашова А.П. законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, и доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 334000 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2025 по 10.02.2026, исходя из сумм получения денежных средств и размера ключевой ставки, размер процентов составляет 15888,63 руб., исходя из расчета: 11,64 руб. (за период с 26.10.2025г. по 26.10.2025г. 25000 руб.*1 день * 17%/365 дней) + 105,78 руб. (за период с 27.10.2025г. по 27.10.2025г. 234000 руб. *1 день * 16,5%/365 дней) + 8304,25 руб. (за период с 28.10.2025г. по 21.12.2025г. 334000 руб. * 55 дней*16,5%/365 дней) + 7466,96 руб. (за период с 22.12.2025г. по 10.02.2026г. 334000 руб./51день*16%/365 дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15888,63 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Макашова А.П. в пользу Чернова А.Е. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11247 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чернова А.Е. к Макашову А.П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Макашова А.П. (ИНН №) в пользу Чернова А.Е. (ИНН №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 334000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2025 по 10.02.2026 в размере 15888,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11247 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.