РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой Марии Ильиничны, Бондарева Константина Вадимовича к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Центральный районный суд г. Читы с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С рождения, то есть с 1980 года, Венедиктова М.И. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: .... С 26 сентября 2009 года в данной квартире также проживает ее сын Бондарев К.В. Указанная квартира была предоставлена родителям Венедиктовой М.И. – Екимову И.Е и Венедиктовой Е.Д. в период их работы на Кирпичном заводе. Ордер на квартиру не сохранился. Екимов И.Е. умер ... года, Венедиктова Е.Д. умерла ... года. В настоящее время в квартире постоянно проживают и зарегистрированы только истцы. Каких-либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось. Несмотря на то, что в заключении договора социального найма истцам отказано, в отношении спорной квартиры они исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма. В связи с изложенным, просили суд признать за Венедиктовой Марией Ильиничной, Бондаревым Константином Вадимовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».
Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Определением Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.
Определением Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2025 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».
В судебное заседание истцы Венедиктова М.И., Бондарев К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Венедиктова М.И. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», третьи лица комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили; представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А. ранее направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из обстоятельств дела, даты вселения истцов в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Исходя из смысла ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Исходя из положений ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Чита, ул. Молодежная, д. 36, кв. 14, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2025, выпиской из реестра муниципального имущества от 26.02.2026. Основанием для возникновения права муниципальной собственности на данную квартиру явились Постановление Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 г. «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 г., Решение Читинской городской Думы № 104 от 27.05.2005 г. «О приеме безвозмездно в муниципальную собственность города Читы федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», акт приема-передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от «Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» от 12.08.2004 г. (л.д. 44-48).
Из содержания искового заявления следует, что спорная квартира была предоставлена родителям истца Венедиктовой М.И. – Екимову И.Е и Венедиктовой Е.Д. в период их работы на Кирпичном заводе на основании ордера. Ордер на квартиру не сохранился. С рождения истцы Венедиктова М.И. Бондарев К.В. постоянно проживают в данной квартире.
Как следует из свидетельства о рождении, Венедиктова Мария Ильинична, ... г.р., является дочерью Венедиктова Ильи Евламповича и Венедиктовой Екатерины Денисовны, ....р. Согласно свидетельствам о смерти, Венедиктова Екатерина Денисовна, ...р., умерла ... года, Екимов Илья Евлампович, ....р., умер ... года.
Согласно свидетельству о рождении Бондарев К.В., ....р., является сыном Венедиктовой М.И.
В обоснование доводов истцами представлены личные карточки (форма № Т-2) Екимова И.Е. и Венедиктовой Е.Д. о периодах их работы на Кирзаводе МТС. Домашний адрес Екимова И.Е. в личной карточке (форма № Т-2), заполненной 26 июля 1968 года, значится: Молодежная, 26. Из архивных справок следует, что в документах организации «Читинский кирпичный завод «Забайкалтрансстрой», хранящихся в ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» частично, в приказах директора и личных карточках (форма № Т-2) значатся Венидиктова Екатерина Денисовна (так в документе), 1936г.р., и Екимов Илья Евлампович, 02.09.1938г.р.. Приказом от 15.05.63 № 67-а Венидиктова Е.Д. принята в цех формовки с 10.05.63. Приказом от 08.08.69 № 177 Венидиктова Е.Д., рабочая, уволена по собственному желанию с 09.08.69. Приказом от 27.06.1968 № 128 Екимов И.Е. принят пом. экскаваторщика с 27.06.68. Приказом от 03.04.72 № 66 § 5 Екимов И.Е. с 24.03.72 переведен на должность машиниста экскаватора. Приказом от 14.12.82 № 265 Екимов И.Е. уволен в связи с направлением в лечебно- трудовой профилакторий на 2 года с 01.10.82.
Согласно архивной поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., нанимателем значился Екимов Илья Евлампович, ....р., прописан 26.06.69, умер ..., затем нанимателем значилась Венедиктова Екатерина Денисовна, ....р., прописана 20.02.70, выписана 26.09.2014. Далее нанимателем указана Венедиктова («Екимова» зачеркнуто) Мария Ильинична, ....р., прописана 05.05.98.
Из ответа ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» от 20.10.2025 следует, что в документах фондов «Железнодорожный райисполком г. Читы» и «Трест «Забайкалтрансстрой», хранящихся в госархиве частично, в протоколах заседаний исполкомов за 1960-1970 годы, в протоколах профсоюзных собраний и местного комитета треста «Забайкалтрансстрой» за 1963-1970 годы, сведений о предоставлении (выделении) Екимову Илье Евламповичу и /или Венедиктовой Екатерине Денисовне жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не обнаружено. (л.д. 98).
Согласно ответу отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 17.10.2025, ордер, иные правоустанавливающие документы о предоставлении Екимову Илье Евламповичу, Венедиктовой Екатерине Денисовне с 1960 года по 1970 год Читинским кирпичным заводом треста «Забайкалтрансстрой» жилого помещения по адресу: ... на хранение в муниципальный архив не поступали.
Вместе с тем, из информации отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 24.02.2026 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы Бондарев Константин Вадимович, ....р., с 26 сентября 2005 года, Венедиктова Мария Ильинична, ....р., с 5 мая 1998 года.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.06.2025 и 17.02.2026, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Бондарева Константина Вадимовича, ....р., Венедиктовой Марии Ильиничны, ....р., на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.
Из данных ООО УК «Кенон», ООО «Олерон+», АО «Читаэнергосбыт», Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: г..., не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт постоянного проживания Венедиктовой М.И. с 1980 года, Бондарева К.В. с 2005 года в спорном жилом помещении.
Заключением межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 28.04.2014 № 663-р, дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений, находящихся в домах, принадлежащих ранее предприятиям и учреждениям иных форм собственности, закон не содержит.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче помещений, которые ранее находились в ведении государственных предприятий и учреждений, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к таким жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как указывало выше, согласно выписке из ЕГРН, выписке из реестра муниципального имущества спорная квартира является муниципальной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из ответов главы администрации Железнодорожного административного района от 29.03.2022 и 27.02.2026 следует, что Венедиктовой М.И. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ул. Молодежная, д. 36 кв. 14 6 со ссылкой на ст.ст. 49, 57 ЖК РФ. Венедиктова М.И. на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не состоит.
Вместе с тем, отсутствие заключенного между Венедиктовой М.И. и администрацией Железнодорожного административного района г. Читы договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.
То обстоятельство, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признаны малоимущими, не имеет правового значения, поскольку ответчик не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении требования истцов о заключении договора социального найма, так как отношения между сторонами фактически признаны таковыми.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Суду не представлено доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что истцы занимает квартиру без законных на то оснований. При этом, право пользования истцами указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Венедиктовой Марии Ильиничны, Бондарева Константина Вадимовича – удовлетворить.
Признать за Венедиктовой Марией Ильиничной (паспорт ...), Бондаревым Константином Вадимовичем (паспорт ...) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года