РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к Кудашкиной (З.) М.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (далее - ООО ПКО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика З. М.С. сумму задолженности по договору займа № 77254336 от 12 декабря 2024 года за период с 12 декабря 2024 года по 25 мая 2025 года в размере 60 204 руб., из которых 29 000 руб. - основной долг, 31 204 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Академическая» и З. М.С. 12 декабря 2024 года заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 29 000 руб. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов в течение 30 дней со дня предоставления займа, с оплатой процентов в день 0,8%. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и З. М.С., является истец.
Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик З. М.С. изменила фамилию на Кудашкину, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными заказным письмом. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 46,68-69). На телефонные звонки ответчик не отвечает (л.д. 45).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 77254336 на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых (л.д. 27). Договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи (л.д.7).
Факт получения ответчиком денежных средств 12 декабря 2024 года в размере 29 000 руб. подтверждается выпиской по договору, выпиской по счету З. М.С. в ПАО «Сбарбанк России» (л.д.57).
Исходя из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание факт подписания З. М.С. договора займа с использованием уникального СМС-кода, то есть посредством электронной подписи, а также факт перечисления на карту З. М.С. № денежных средств в размере 29 000 руб., суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МКК «Академическая» и З. М.С.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки прав требования (цессии) № АК-87-2025-8357 от 17 июля 2025 года, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн», приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа, заключенного с З. М.С., в размере 60 204 руб. (л.д. 19 оборот, 21,22).
01 сентября 2025 года определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, судебный приказ по делу № 2-2164/2025 от 08 августа 2025 года о взыскании с З. М.С. задолженности по договору займа № 77254336 от 12 декабря 2024 года в размере 60 204 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).
По расчетам истца за период с 12 декабря 2024 года по 25 мая 2025 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа № 77254336 от 12 декабря 2024 года в размере 60 204 руб., из которых 29 000 руб. - основной долг, 31 204 руб. – проценты.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки в сумме 31 204 руб. не превышает полуторократного размера суммы предоставленного займа (29 000 х 1,5 = 43 500), с учетом произведенных платежей в счет погашения процентов в сумме 3248 руб., в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кудашкиной М.С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № 77254336 от 12 декабря 2024 года за период с 12 декабря 2024 года по 25 мая 2025 года в размере 60 204 руб., из которых 29 000 руб. - основной долг, 31 204 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 года.