РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
14 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретаре Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Карауловой Р.М., МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях, Администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу Караулова О.Ю. умершего 21.01.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 226815,77 руб., из них задолженность по основному долгу – 140330,27 руб., задолженность по процентам – 78783,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7702,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Карауловым О.Ю. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Обязательства по кредитному договору Карауловым О.Ю. не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Караулов О.Ю. умер.
ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Караулова Р.М., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Администрация г. Магнитогорска.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Караулова Р.М., в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными извещениями, направленными в его адрес заказными письмами. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, что суд расценивает как отказ от ее получения считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Магнитогорска надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк», ОАО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третье лицо Нотариус Пашкевич Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 107).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «УБРиР» и Карауловым О.Ю. был заключен кредитный договор №№, по которому предоставлен лимит кредитования в размере 168000 руб. под 26% годовых (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Караулов О.Ю. умер, что подтверждается актовой записью. (л.д.63, оборот).
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Карауловым О.Ю. при жизни в полном объеме исполнены не были.
По расчету ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 219113,77 из них задолженность по основному долгу -140330,27 руб., задолженность по процентам – 78783,50 руб. (л.д. 17).
Представленный ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» расчет задолженности суммы основного долга и процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.
После смерти Караулова О.Ю. открыто наследственное дело №№ нотариусом Пашкевичем Д.Ю. Наследник по закону первой очереди супруга умершего - Караулова Р.М. от наследства отказалась.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у наследодателя Караулова О.Ю. имелось имущество в виде денежных средств в размере 50, 00 руб., находящиеся на счете № №, в размере 12,91 руб. на счете № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 100), денежных средств в размере 2340,39 руб., находящиеся на счете № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытых в «Кредит Урал Банк» (АО) (л.д. 106).
Также судом установлено, что на момент смерти Караулова О.Ю. в собственности последнего имелось транспортное средство ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, VIN:№ (л.д. 74).
Учитывая, что после смерти Караулова О.Ю. в наследство никто не вступал, фактическими действиями имеющееся наследство не принято, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части взыскав с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору в размере 219113,77 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества - денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере 2340,39 руб., 12,91 руб. и 50,00 руб.), а также в части денежных средств, полученных от реализации транспортного средства ВАЗ 21213, VIN:№. Взыскание произвести путем списания со счетов в банке в счет погашения задолженности по кредиту, а также за счет стоимости перешедшего указанного выше транспортного средства, полученной от его реализации на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Данных о том, что ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком не имеется.
С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 219113,77 руб., из них задолженность по основному долгу -140330,27 руб., задолженность по процентам – 78783,50 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Взыскание произвести путем полного списания денежных средств, находящихся на счете № № в размере 50,00 руб., на счете № № в размере 12,91 руб., открытых имя Караулова О.Ю. в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 2340,39 руб., находящих на счете №№, открытом на имя Краулова О.Ю. в АО «Кредит Урал Банк», а также за счет стоимости перешедшего выморочного имущества – транспортного средства ВАЗ 21213, VIN:№, полученной от его реализации на публичных торгах.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2026 года.