РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026г. г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пушкарскому Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. 01.05.2025 г. по адресу: г Чита, ул. Шилова, д 92, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный номер .... Согласно извещению о ДТП, водитель Пушкарский Денис Сергеевич, управлявший автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «SUBARU FORESTER», государственный peгистрационный номер ... был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору ваяется АО «АльфаСтрахование». Страховой случай произошел 01.05.2025г. Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 11.05.2024 по 10.04.2025 в течение срока страхования. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97 961,00 руб., что подтверждается платежным вручением № 69624 от 16.09.2025 г. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортном средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Пушкарского Дениса Сергеевича в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 97 961,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
Истец АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Пушкарский Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность фактически понесенных убытков, необоснованное завышение стоимости восстановительного ремонта.
Третье лицо Голобоков А.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени, в судебное заседание в котором дело рассмотрено по существу, не явился. В предыдущем судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2025г. в 15.25ч., по адресу г.Чита, ул.Шилова, дом 92, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Голобокову Алексею Викторовичу, и под управлением Голобоковой Натальи Борисовны, и автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и под управлением Пушкарского Дениса Сергеевича.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Голобокова А.В. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Пушкарского Д.С. в АО «Альфа Страхование» соответственно.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции, из которого следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер ..., Пушкарский Денис Сергеевич.
13 мая 2025 г. представитель потерпевшего Голобокова А.В. – Бируля М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно калькуляции №001GS25-047849_391134 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный номер ..., составила 143 867 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 97 951 рубль.
Платежным поручением № 75 от 30.06.2025г. подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» на счет потерпевшего Голобокова А.В. суммы страхового возмещения в общем размере 143 867 руб.
Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность Пушкарского Д.С. при управлении автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 06.05.2024г., со сроком страхования - с 11 мая 2024 г. по 10 апреля 2025г. При этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 11 мая 2024г. по 10 апреля 2025г. Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. ДТП произошло 1 мая 2025 г., то есть не в период страхования.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ДТП произошло в период действия договора страхования, однако за пределами разрешенного срока управления автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к Пушкарскому Д.С. в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы относительно завышенного размера ущерба, не принимаются судом, поскольку основаны на субъективной оценке ответчиком размера ущерба, при этом, надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение указанного довода ответчиком не представлены. При рассмотрении дела судом, несмотря на неоднократные разъяснения, ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
Доводы ответчика о том, что представленные стороной истца акты осмотра транспортного средства выполнены экспертом без осмотра транспортного средства противоречат исследованным материалам дела. Так согласно акту осмотра от 30 мая 2025г. транспортное средство NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный номер ..., было осмотрено по адресу г.Чита, ул. Космонавтов, до 13, экспертом-техником Бембеевым М.Н. в присутствии собственника Голобокова А.В. и заинтересованного лица Бируля М.В.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Пушкарского Д.С. в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пушкарскому Денису Сергеевичу - удовлетворить.
Взыскать с Пушкарского Дениса Сергеевича (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса в размере 97 961 рубль, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026