АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Т.Г. Васильева, рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 17.10.2023 года об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
25.05.2023 года ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Землянской И.В. задолженности по основному долгу в размере 13737 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 21032,36 руб., всего 34769,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 621,50 руб.. В обоснование заявления указано, что 26.03.2016 года Землянская И.В. и ООО МФО «Торговый Дом «Россита» заключили договор денежного займа № М16Мгрр9700066 от 26.03.2016 года. 11.05.2022 года ООО «Голиаф» заключило с ООО МКК «Арифметика» договор уступки прав (треббований), по которому право требования в отношении Землянской И.В. по договору было передано ООО «Голиаф». Землянская И.В. не исполнила обязательства по договору.
Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска 07.06.2023 г. вынесен судебный приказ № 2-1534/2023 о взыскании с Землянской И.В. в пользу ООО «Голиаф» суммы задолженности по кредитному договору № М16Мгрр9700066 от 26.03.2016 года по состоянию на 11.05.2022 года в размере 34769,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 13737 руб., проценты – 21032,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 621,50 руб..
Должником 25.08.2023 года подано заявление об отмене судебного приказа № 2-1534/2023 от 07.06.2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 25.08.2023 г., судебный приказ № 2-1534/2023 от 07.06.2023 г. отменен.
Определением мирового судьи от 18.06.2025 года ООО «ПКО «Голиаф» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 25.08.2023 года.
В частной жалобе ООО ПКО «Голиаф» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку оснований для восстановления срока у суда не имелось, определение не содержит сведений об уважительных причинах пропуска должником срока.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «ГОЛИАФ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-12/2022-05-11.
Согласно реестру уступаемых прав, ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Голиаф» права требования задолженности по договору займа №М16Мгрр9700066 от 26.03.2016 года, взысканной с должника Землянской И.В. на основании судебного приказа № 2-2077/2018 от 23.08.2018 года, состоящей из основного долга – 13737 руб., процентов – 21032,36 руб., неустойки – 6669 руб., госпошлины 826 руб..
Из истребованных судьей апелляционной инстанции документов следует, что 23.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по заявлению ООО МКК «Арифметика» вынесен судебный приказ № 2-2077/2018 о взыскании с Землянской И.В. задолженности по договору займа №М16Мгрр9700066 от 26.03.2016 года по состоянию на 25.05.2018 года в размере 13737 руб., проценты – 21032,36 руб., неустойка – 6669 руб., госпошлина 826 руб..
Определением мирового судьи от 18.11.2021 года судебный приказ № 2-2077/2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Заявление ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве, поданное в рамках гражданского дела № 2-2077/2018 в связи с заключенным договором уступки прав (требований) 11.05.2022 года № Ц-12/2022-05-11, определением мирового судьи от 13.10.2022 года оставлено без удовлетворения, в связи с истечением трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определение мирового судьи вступило в законную силу и заявителем не обжаловалось.
Следовательно, ООО «ПКО «Голиаф» (ранее ООО «Голиаф») не вправе было совершать какие-либо процессуальные действия по истребованию задолженности с Землянской И.В., вытекающей из договора займа №М16Мгрр9700066 от 26.03.2016 года в порядке, установленном главой 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении судебного приказа № 2-1534/2023 от 07.06.2023 года по заявлению ООО «ПКО «Голиаф», при наличии оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных ст.125 ГПК РФ.
Таким образом, частная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, частная жалоба ООО «ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 17.10.2023 года об отмене судебного приказа, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 17.10.2023 года об отмене судебного приказа, оставить без рассмотрения.
Судья: