№ 2-453/2026
УИД 75RS0003-01-2026-000209-23
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кутькину Максиму Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование следующее. 12 августа 2025 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Rush», государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу водитель Кутькин М.А., управлявший автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 301 800 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика Кутькина Максима Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 301 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кутькин М.А. для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, 12 августа 2025 года в 08 часов 20 минут по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Р.Н.В., под управлением Кутькина М.А., автомобиля марки «Toyota Rush», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего М.Ю.Ю. и под ее управлением, автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», под управлением В.С.В.
ДТП произошло по вине водителя Кутькина М.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ... который в свою очередь столкнулся с автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ...
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 12.08.2025, вступившим в законную сил, Кутькин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).
Нарушений ПДД РФ со стороны других участников ДТП не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что доказательств в подтверждение невиновности в ДТП ответчиком Кутькиным М.А. в ходе судебного разбирательства суду не представлено, суд полагает установленным факт виновности Кутькина М.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Кутькина М.А. на момент ДТП не была застрахована.
В связи с чем постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 12.08.2025, вступившим в законную силу, Кутькин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Rush», государственный регистрационный знак ..., М.Ю.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ...).
14 августа 2025 года Макеева Ю.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению ... от 22.08.2025, составленному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Toyota Rush», государственный регистрационный знак О470КХ75, составляет 533 499 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 301 762,50 рублей.
Повреждение автомобиля марки «Toyota Rush», государственный регистрационный знак ..., в ДТП, имевшем место 12 августа 2025 года, ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и произвело выплату М. Ю.В. страхового возмещения в размере 301 800 рублей, что подтверждено платежным поручением от ... ....
В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением от 11.11.2025 ... возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные затраты в размере 301 800 руб.
Таким образом, поскольку виновник ДТП Кутькин М.А. не застраховал риск гражданской ответственности на момент ДТП, к АО «Альфастрахование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины размере 10 045 руб.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Кутькина Максима Александровича (... в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 301 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Н. Лытнева
Решение принято в окончательной форме 16 марта 2026 года