РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026г. г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутина Дмитрия Владимировича к Бутиной Анастасии Владимировне, о признании доли в праве на квартиру совместной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 07.11.2006 года истец состоит в зарегистрированном браке с Бутиной Анастасией Владимировной. От брака имеется двое детей: дочь- Бутина Валерия Дмитриевна ... г.р., сын- Бутин Данила Дмитриевич, ... г.р. В период брака 29.10.2014 было приобретено жилое помещение, кадастровый номер: ..., расположенное по адресу: ..., пом.45. Супруга стала собственником 1/3 доли в указанной квартире. 14.10.2022 г. супруга передала право собственности на свою долю в квартире на основании договора дарения нашей дочери - Бутиной Валерии Дмитриевне. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2023 принято заявление супруги истца - Бутиной А.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 12.04.2023 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шапошников Павел Васильевич. Решением суда от 04.12.2023 супруга признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шапошников Павел Васильевич. Судом признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк. В рамках дела о банкротстве Бутиной А.В. сделка по договору дарения доли от супруги дочери была признана недействительной.В настоящее время в Росреестре восстановлено право собственности Бутиной А.В. на указанное имущество. Полагает, что отчуждаемая 1/3 доля в квартире является совместно нажитым в браке имуществом, и, соответственно половина денежных средств от ее реализации по праву принадлежит мне. На основании вышеизложенного, просит признать 1/3 доли в квартире кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: ..., пом,45 и денежные средстве от ее продажи – совместной собственностью истца Бутина Д.В. и ответчика Бутиной А.В.
При подаче искового заявления в суд в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора указаны: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», финансовый управляющий Шапошников Павел Васильевич.
Определением суда от 11 марта 2026г. ОСФР по Забайкальскому краю, Бутин Данил Дмитриевич, Бутина Валерия Дмитриевна, Портнягина Валентина Николаевна привлечены к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 29 апреля 2026г. финансовый управляющий Курносова Ирина Викторовна, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк ПСБ» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Бутин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бутина А.В. исковые требования признала полностью, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», финансовый управляющий Шапошников Павел Васильевич, ОСФР по Забайкальскому краю, Бутин Данил Дмитриевич, Бутина Валерия Дмитриевна, Портнягина Валентина Николаевна, финансовый управляющий Курносова Ирина Викторовна, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк ПСБ» будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом истец Бутин Д.В. и ответчик Бутина А.В. состоят в зарегистрированном браке с 7 ноября 2011 года (актовая запись о заключении брака №63, составлена Отделом ЗАГС Ононского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от 7 ноября 2006г).
Кроме того, истец и ответчик являются родителями Бутиной Валерии Дмитриевны ....р. и Бутина Данилы Дмитриевича ....р.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2026г. жилое помещение - квартира, расположенная по адресу ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Бутиной Анастасии Владимировне, Бутиной Валерии Дмитриевне, Бутину Даниле Дмитриевичу (по 1/3 доли ).
Право собственности на вышеназванную квартиру возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25.10.2014г., где Бутина Анастасия Владимировна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Бутиной Валерии Дмитриевны и Бутина Данила Дмитриевича, приобрела у Колосовой Н.Р. квартиру, расположенную по адресу ....
Из свидетельств о государственной регистрации права №75АА 581175, №75АА 581184, №75АА 581283 усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., зарегистрировано соответственно за Бутиной А.В., Бутиной В.Д., Бутиным Д.Д. 29 октября 2014г.
Согласно сведениям предоставленным ОСФР по Забайкальскому краю 23.12.2014 Бутина (Портнягина) Анастасия Владимировна обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для покупки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ... (кадастровый номер ..., площадь помещения 34,4 кв.м.)
Платежным поручением от 29.01.2015 ОПФР по Забайкальскому краю было перечислено 400 000 рублей на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала Бутиной Анастасии Владимировне по договору б/н от 25.10.2014г. – заемщик средств Колосова Нина Романовна.
При этом материалы выплатного дела содержат нотариальное обязательство Бутиной Анастасии Владимировны от 23.12.2014г., согласно которому она, являясь собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу ..., обязуется оформить указанное жилое помещение, а именно 1/3 доли помещения, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.
Наряду с изложенным, согласно договору дарения от 13 октября 2022г. Бутина Анастасия Владимировна (Даритель) и Бутин Дмитрий Иванович, действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери Бутиной Валерии Дмитриевны (Одаряемая) заключили настоящий договор, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... (кадастровый номер ..., площадь помещения 34,4 кв.м).
При этом, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 декабря 2023г по делу №А78-2089/2023 Бутина Анастасия Владимировна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Шапошников Павел Васильевич.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2025г. по делу №А78-2089/2023 признан недействительным договор дарения по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... ( кадастровый номер ..., площадь помещения 34,4 кв.м), заключенный 13.10.2022г. между должником Бутиной Анастасией Владимировной и ее дочерью - Бутиной Валерией Дмитриевной, применены последствия недействительности сделки в виде возложении обязанности на Бутину Валерию Дмитриевну возвратить в конкурсную массу должника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... (кадастровый номер ..., площадь помещения 34,4 кв.м.).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2026г по делу №А78-10998/2025 Бутин Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Курносова Ирина Викторовна.
Истец Бутин Д.В. в обоснование исковых требований в судебном заседании пояснил, что мотивом обращения в суд явилось банкротство супруги и процедура реализации ее имущества. Заявляя требование о признании спорной доли общей совместной собственностью, преследовал цель уменьшения реальной стоимости имущества супруги, на которое будет обращено взыскание. При этом, с момента приобретения квартиры знал, что на ее покупку использовались средства материнского капитала. Совместно с супругой принимал решение об оформлении данной квартиры в равных долях между супругой и двумя совместными несовершеннолетними детьми.
Ответчик Бутина А.В. при рассмотрении дела в суде исковые требования признала в полном объеме, подтвердив мотивы и обстоятельства, изложенные истцом Бутиным Д.И.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме, либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путём перечисления указанных средств на банковский счёт лица, получившего сертификат.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ определён круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретённое жилье.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец инициировал процесс о признании за ним доли в праве собственности на квартиру, после вступления в законную силу решения о признании Бутиной А.В. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества. Бутин Д.В. был осведомлен о распределении долей в приобретаемом жилом помещении, был согласен и добровольно отказался от принадлежащей ему доли, на протяжении двенадцати лет не предъявлял к ответчику требований о ее возврате.
Суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах в действиях истца усматривается злоупотребление правом, недобросовестное поведение, поскольку его действия направлены на исключение возможности обращения взыскания на долю в недвижимом имуществе, принадлежащую ответчику Бутиной А.В., что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.
Суд считает, что при обращении с настоящим исковым заявлением, действия Бутина Д.И. фактически направлены на причинение ущерба третьим лицам, то есть кредиторам. При этом, ответчик Бутина А.В. не только признала исковые требования Бутина Д.И., но и предпринимала ранее действия по отчуждению по договору дарения спорной доли в целях уменьшения конкурсной массы. Обе стороны в ходе судебного заседания не скрывали, что действия их согласованы и направлены на уменьшение конкурсной массы ответчика, что свидетельствует о недобросовестности поведения супругов, направленном на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
На основании изложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бутина Дмитрия Владимировича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Н.А.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026г.