АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Бережнова КЛ, Черновой АЭ на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2026 г. по гражданскому делу по иску Бережнова КЛ, Черновой АЭ к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Бережнов К.Л., Чернова А.Э. обратились в суд с иском к ООО «Северный ветер» о возмещении убытков, причиненных изменением времени вылета рейса, компенсации морального вреда, а именно: истец Бережнов К.Л. просил взыскать с ответчика убытки в сумме 33820 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, истец Чернова А.Э. просила взыскать компенсацию морального вреда - 50000 рублей, также истцы просили взыскать в пользу каждого штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебные расходы на представителя по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В обоснование иска указано, что Бережнов К.Л. приобрел авиабилеты на себя и Чернову А.Э. на рейс авиакомпании «Северный ветер» N4-416 по маршруту Уфа-Сочи с вылетом 13.12.2025 и рейс N4-415 по маршруту Сочи-Уфа с вылетом 16.12.2025 в 15 часов 40 минут по местному времени. Общая стоимость билетов составила 20320 рублей. 16.12.2025 года в 11 часов 43 минуты Бережнову К.Л. пришло уведомление – маршрутная квитанция о том, что время вылета рейса N4-415 состоится в 12 часов 10 минут. Времени для прибытия в аэропорт для вылета истцу было недостаточно. При обращении на «горячую линию» Бережнову К.Л. было сообщено, что ранее Бережнову КЛ. направлялось смс-сообщение с информацией об изменении времени вылета самолета. Истцы не смогли вылететь из Сочи запланированным рейсом, а ООО «Северный ветер» иные даты перелета не предложило, в связи с чем Бережнов К.Л. был вынужден нести дополнительные расходы на приобретение билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Сочи-Уфа с вылетом 17.12.2025 в 10 часов 45 минут на сумму 23820 рублей, а также на оплату проживания в гостинице в размере 10000 рублей. Ненадлежащим исполнением договора о воздушной перевозки ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в подборе компании для продажи авиабилета, прибытии к месту жительства не в срок, что нарушило личные планы.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20.04.2026 в удовлетворении исковых требований Бережнова К.Л., Черновой А.Э. к ООО «Северный ветер» было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи не отвечает признакам законности, обоснованности. Указали, что судом сделана ссылка на смс-сообщение, направленное авиаперевозчиком 28.10.2025 Бережнову К.Л., однако данное сообщение истец не получал, вопрос о получении истцом сообщения не исследовался, судом был нарушен принцип состязательности сторон, нарушены права истцов. Кроме того, информирование об изменении времени вылета более чем за 45 дней да даты вылета не обеспечивает и не гарантирует получение такой информации потребителем. Истцы полагали, что авиаперевозчик не исполнил надлежащим образом обязанность по информированию пассажиров об изменении времени вылета.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что вопреки доводам жалобы суд первой инстанции исследовал материалы дела и сослался в своем решении на доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе доказательства по направлению в адрес Бережнова К.Л. смс-сообщения и доставления его абоненту. Авиаперевозчик исполнил свои обязательства по заблаговременному извещению об изменении времени вылета, тогда как риск отсутствия прочтения сообщения, неполучения корреспонденции лежит на истце. Довод истцов о том, что информирование об изменении времени вылета более чем за 45 дней да даты вылета не обеспечивает и не гарантирует получение такой информации потребителем, является юридически несостоятельным и противоречит здравому смыслу, поскольку законодательство не устанавливает максимальный срок для уведомления. При постановлении решения судом нарушений норм процессуального права, в том числе, нарушений принципа состязательности сторон, не имелось, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Черновой А.Э. – Сайфуллин Р.А. (доверенность от 27.02.2025) поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно положений статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.
На основании пункта 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса от 28 июня 2007 года N 82 (далее по тексту - ФАП N 82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В силу пункта 74 ФАП N 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Статьей 106 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Бережновым К.Л. и ООО «Северный ветер» ("Nordwind") заключен договор перевозки путем приобретения электронных билетов для Бережнова К.Л. и Черновой А.Э., стоимостью 10550 рублей каждый, на рейс авиакомпании N4-416 по маршруту Уфа-Сочи с вылетом 13.12.2025 и рейс N4-415 по маршруту Сочи-Уфа с вылетом 16.12.2025, при этом вылет 16.12.2025 должен был состояться в 15 часов 40 минут. Общая стоимость билетов составила 21100 рублей, была оплачена истцом в полном объеме.
28.10.2025 время вылета рейса № 4-415 было изменено на 12 часов 10 минут 16.12.2025 в связи с необходимостью корректировки расписания вылета воздушных судом в соответствующую дату.
В соответствии с п.п. 80, 81 ФАП № 82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотров и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна. Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления рейса по расписанию или по программе выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок.
16.12.2025 истцы не прибыли в аэропорт для прохождения регистрации и посадки на рейс, в связи с чем была зафиксирована неявка пассажиров на рейс.
Обосновывая свои требования, истцы указали в исковом заявлении, а также истец Бережнов К.Л. пояснил в предварительном судебном заседании, что никаких уведомлений от авиакомпании об изменении времени вылета воздушного судна он не получал, поскольку время вылета рейса N4-415 было изменено на 12 часов 10 минут, он не успел на данный самолет. Им было принято решение о заключении нового договора перевозки с другой авиакомпанией, в связи с чем были приобретены авиабилеты на рейс SU 6605, следующий по маршруту Сочи - Уфа, выполняемый авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», с датой вылета 17.12.2025, время вылета 10 часов 45 минут. Новый авиаперевозчик, дата и время вылета были выбраны истцом самостоятельно. Стоимость электронных билетов составила 23820 рублей. Кроме того, в связи с ожиданием рейса понесены убытки в виде оплаты проживания в гостинице 10000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков. Ответчиком был произведен возврат стоимости билетов за обратный рейс N4-415 по маршруту Сочи-Уфа в размере 12739 рублей, в удовлетворении остальной части требований претензии отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были заблаговременно извещены ответчиком об изменении времени авиаперелета, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем понесенные истцами убытки в виде оплаты других билетов по маршруту Сочи-Уфа и оплаты проживания в гостинице не могут быть отнесены на счет ответчика, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 14 Правил ФАП № 82, пассажир при бронировании сообщает необходимую информацию о своих персональных данных и, при наличии, - об особых условиях перевозки пассажира, багажа. В случае отказа пассажира от предоставления информации, необходимой для бронирования, бронирование не производится. Пассажир при бронировании указывает номер мобильного телефона или иной способ связи для его информирования.
В соответствии с п. 4 ФАП № 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
При оформлении электронных билетов пассажир соглашается с условиями тарифа, условиями договора, страхования и обработки персональных данных. Условия договора перевозки указаны в Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер», размещенных на официальном сайте ООО «Северный Ветер».
В соответствии с п. 7.1.21 указанных Правил ООО «Северный Ветер», авиапредприятие не несет ответственности за не уведомление пассажира об изменении в расписании рейсов, изменении аэропорта вылета/прилета, отмене рейса или изменениях любых параметров рейса в случае, если при бронировании воздушной перевозки пассажир не предоставил свои контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.), или Авиапредприятие не смогло связаться с пассажиром по указанным контактным данным, обратившись хотя бы один раз по каждому из указанных телефонных номеров (адресов и т.п.), в том числе в результате предоставления пассажиром некорректных контактных данных. В указанных случаях Авиапредприятие не возмещает пассажиру убытки, причиненные таким не уведомлением.
28.10.2025 истцу Бережнову К.Л. ответчиком было направлено смс-сообщения на номер телефона +№ с текстом об изменении времени вылета рейса N4-415 16.12.2025 года на 12 часов 10 минут, сообщение было доставлено абоненту, согласно сведениям оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д. 51).
При этом номер телефона +№ был указан при бронировании билетов в качестве контактного (л.д. 50), данный номер телефона принадлежит истцу Бережнову К.Л., что следует из искового заявления, а также расписки для суда о согласии истца на извещение его судом посредством смс-сообщений (л.д. 2, 40).
Как указывалось выше, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 ФАП N 82).
В ходе рассмотрения данного дела установлено соответствие действий ответчика положениям указанного пункта ФАП. Ответчик заблаговременно, более чем за 45 дней, известил по указанному при бронировании билетов номеру телефону об изменении времени отправления, исполнив таким образом обязательства по информированию.
Согласно данным оператора сотовой связи, сообщение было доставлено абоненту, доказательств обратному судам первой и апелляционной инстанции не представлено, как и доказательств невозможности самостоятельно получить истцом Бережновым К.Л. необходимых сведений от оператора сотовой связи. С учетом сведений о доставке сообщения у авиаперевозчика отсутствовала обязанность иными способами извещать истцов об изменении времени вылета. Права истцов как потребителей на получение информации об изменении расписания движения воздушного судна не нарушены.
Принимая во внимание, что виновных действий ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными заявленными истцами убытками отсутствует, то оснований для взыскания убытков, а также удовлетворения требований в рамках Закона о защите прав потребителей применительно к обоим истца у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что информирование об изменении времени вылета более чем за 45 дней до даты вылета не обеспечивает и не гарантирует получение такой информации потребителем, отклоняются судом, как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нарушений судом принципа состязательности сторон не было допущено при рассмотрении дела, у истцов имелось достаточно времени как для самостоятельного получения опровергающей доводы ответчика информации, так и для обращения в суд апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании необходимых доказательств и предоставления доказательств невозможности самостоятельного получения информации.
В целом доводы апелляционной жалобы направленны на переоценку доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2026 г. по гражданскому делу по иску Бережнова КЛ, Черновой АЭ к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бережнова КЛ, Черновой АЭ - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 г.